1. Justificación del tema.
Al buscar información sobre este dialogo me he encontrado con que no es un diálogo propiamente dicho. Fue la corrección de las preguntas que hicimos en clase sobre el capítulo de House. En él hablamos un poco sobre todos los temas tratados anteriormente por eso voy a hacer un resumen recopilatorio.
Entre estos temas estaba el de responsabilidad; ser responsable consiste en la obligación de hacernos cargo de nuestras acciones. La responsabilidad se puede ver desde dos puntos, el de determinismo, que afirma que todo esta determinado o causado, o el indeterminismo, que sostiene que somos responsables de nuestros actos libres y voluntarios.
También tratamos las teorías éticas, de las cuales vimos ocho: El intelectualismo moral, que sostiene que el que actúa inmoralmente es el que no conoce en que consiste el bien, el eudemonismo, que afirma que el bien es lo que produce felicidad en la vida, el hedonismo, similar al eudemonismo sostiene que lo bien es lo que produce placer o felicidad, el estoicismo, trata que todo esta determinado por un destino inexorable, el iusnaturalismo, defiendo la existencia de una ley moral que determina lo que esta bien o mal, el formalismo, considera que la moral no debe ofrecer normas concretas de conducta, sino establecer solamente la forma característica de toda norma moral, el emotivísimo, sostiene que lo bueno o lo malo surgen de las emociones y el utilitarismo, que defiende que la finalidad humana es la felicidad o el placer.
2. Descripción del dialogo.
Como ya he dicho anteriormente, este es el diálogo sobre el capítulo que vimos de House. En él se planteaba un dilema ético sobre quien era el responsable de la muerte de una paciente del doctor Chase. Había muerto por unas series de causas que vinculaban al propio doctor Chase, a House y al hospital.
Cada uno dimos nuestras opiniones aunque fueron muy diversas ya que cada uno cogiamos una teoría ética para expresarnos. Al final, Miguel nos dijo que la mayoría de nosotros nos basábamos en el utilitarismo ya que pensábamos que no había responsable directo ya que todos actuaron por la felicidad de la paciente.
También corregimos otra actividad que consistía en ponernos en el lugar de cuatro teorías éticas para ver como se veían desde ellas la responsabilidad del tema. Así vimos que, por ejemplo, según el estoicismo nadie tuvo la responsabilidad ya que todos cumplieron los deseos de la paciente, o que, según el iusnaturalismo, todos tendrían parte de culpa por no conseguir salvarla y moralmente una persona tiene que ayudar a otra ante todo.
3. Reflexión.
Según el tema de la responsabilidad visto en este dialogo y en esta parte del curso, voy a centrar mi reflexión sobre este término. Así: ¿Somos responsables de los actos ajenos en los que interferimos sin darnos cuenta? Yo creo que no, somos responsables de nuestros actos conscientes y voluntarios pero no de los ajenos por mucho que interfiramos en ellos.
Por ejemplo, un hombre que va conduciendo hacia el trabajo y de repente en un desvió se le cruza un niño en monopatín que se fractura una pierna. El semáforo estaba en verde para el hombre. ¿Quién sería el culpable de la fractura? Yo pienso que el niño ya que aunque el hombre ha interferido en la acción voluntaria del niño de cruzarse en medio de la carretera, él no tiene la culpa ya que no sabía lo que iba a ocurrir ni podía poner medios para evitarlo. El responsable es el niño que debía haber tenido más cuidado.
Así queda claro que aunque queramos no podemos hacernos cargo de los actos ajenos en los que interfiramos, por lo que tampoco somos responsable de ellos.
Al buscar información sobre este dialogo me he encontrado con que no es un diálogo propiamente dicho. Fue la corrección de las preguntas que hicimos en clase sobre el capítulo de House. En él hablamos un poco sobre todos los temas tratados anteriormente por eso voy a hacer un resumen recopilatorio.
Entre estos temas estaba el de responsabilidad; ser responsable consiste en la obligación de hacernos cargo de nuestras acciones. La responsabilidad se puede ver desde dos puntos, el de determinismo, que afirma que todo esta determinado o causado, o el indeterminismo, que sostiene que somos responsables de nuestros actos libres y voluntarios.
También tratamos las teorías éticas, de las cuales vimos ocho: El intelectualismo moral, que sostiene que el que actúa inmoralmente es el que no conoce en que consiste el bien, el eudemonismo, que afirma que el bien es lo que produce felicidad en la vida, el hedonismo, similar al eudemonismo sostiene que lo bien es lo que produce placer o felicidad, el estoicismo, trata que todo esta determinado por un destino inexorable, el iusnaturalismo, defiendo la existencia de una ley moral que determina lo que esta bien o mal, el formalismo, considera que la moral no debe ofrecer normas concretas de conducta, sino establecer solamente la forma característica de toda norma moral, el emotivísimo, sostiene que lo bueno o lo malo surgen de las emociones y el utilitarismo, que defiende que la finalidad humana es la felicidad o el placer.
2. Descripción del dialogo.
Como ya he dicho anteriormente, este es el diálogo sobre el capítulo que vimos de House. En él se planteaba un dilema ético sobre quien era el responsable de la muerte de una paciente del doctor Chase. Había muerto por unas series de causas que vinculaban al propio doctor Chase, a House y al hospital.
Cada uno dimos nuestras opiniones aunque fueron muy diversas ya que cada uno cogiamos una teoría ética para expresarnos. Al final, Miguel nos dijo que la mayoría de nosotros nos basábamos en el utilitarismo ya que pensábamos que no había responsable directo ya que todos actuaron por la felicidad de la paciente.
También corregimos otra actividad que consistía en ponernos en el lugar de cuatro teorías éticas para ver como se veían desde ellas la responsabilidad del tema. Así vimos que, por ejemplo, según el estoicismo nadie tuvo la responsabilidad ya que todos cumplieron los deseos de la paciente, o que, según el iusnaturalismo, todos tendrían parte de culpa por no conseguir salvarla y moralmente una persona tiene que ayudar a otra ante todo.
3. Reflexión.
Según el tema de la responsabilidad visto en este dialogo y en esta parte del curso, voy a centrar mi reflexión sobre este término. Así: ¿Somos responsables de los actos ajenos en los que interferimos sin darnos cuenta? Yo creo que no, somos responsables de nuestros actos conscientes y voluntarios pero no de los ajenos por mucho que interfiramos en ellos.
Por ejemplo, un hombre que va conduciendo hacia el trabajo y de repente en un desvió se le cruza un niño en monopatín que se fractura una pierna. El semáforo estaba en verde para el hombre. ¿Quién sería el culpable de la fractura? Yo pienso que el niño ya que aunque el hombre ha interferido en la acción voluntaria del niño de cruzarse en medio de la carretera, él no tiene la culpa ya que no sabía lo que iba a ocurrir ni podía poner medios para evitarlo. El responsable es el niño que debía haber tenido más cuidado.
Así queda claro que aunque queramos no podemos hacernos cargo de los actos ajenos en los que interfiramos, por lo que tampoco somos responsable de ellos.
SERGIO FÉITO SABATÉ
3 comentarios:
Aquí se podría hablar también de la culpabilidad, que no incluye a la responsabilidad. El conductor aunque haya sido él el que ha causado el accidente no es el responsable porque no ha sido un acción voluntaria y consciente, aunque sí puede tener un sentimiento de culpabilidad.
Estoy totalmente de acuerdo con Sergio. Esas acciones en las que influimos inconscientemente y sin voluntad alguna aunqe nos sintamos culpables no son responsabilidad nuestra. Lo peor de todo es que hay gente que se aprobecha de ese sentimiento de culpabilidad en su beneficio propio para hacerles cargar con una responsabilidad que no les concierne en absoluto a otras personas. Por eso pienso que hay que tener las ideas claras, ser lo más objetivo posible y no dejarse llevar por la situación.
El trabajo de Sergio me ha parecido que esta muy bien redactado. Y sobre su reflexión pienso que aunque el conductor no es totalmente responsable de lo ocurrido, tiene que ir con precaución ya que si ve que un peatón va a pasar, debe tener un poco de precaución, aunque sigo diciendo que no es totalmente responsable.
Rocío García Fernández
Publicar un comentario