sábado, 19 de junio de 2010

Pensando Juntos: la Justicia

El último diálogo de este curso era sobre la justicia. Esta vez lo hemos hecho de una forma distinta, consistía en buscar una definición a partir de casos concretos en este caso de justicia o injusticia, este tipo de diálogo se llama socrático. El primer ejemplo de injusticia lo propuso Marina diciendo que a ella no le deberían haber dicho egoísta si  fue la única que hizo la actividad que  les mandaron a todos, y, aunque le sugirieron que no se lo comentara al profesor, lo hizo porque era su deber. Otro caso de injusticia fue el hecho de que a la clase le habían puesto un examen demasiado largo en comparación al tiempo disponible. La situación en la que se encontraba un grupo de acrosport también era injusta, ya que un miembro quería volver a participar en el baile después de haber faltado a varias clases consecutivas. También dijeron que a un padre se le había puesto una denuncia por no cumplir con un deber que se acabó comprobando que sí  lo había cumplido. Empezamos a extraer algunas ideas que tenían en común los distintos casos, hablamos de poder, responsabilidad, opiniones contrarias, valoración de las situaciones, consecuencias, tensiones, derechos, leyes… Finalmente concretamos que la justicia debe ser una cualidad objetiva que cumpla con los derechos y las leyes, además de producir una sensación positiva, ya que favorece al equilibrio social porque los ciudadanos la aceptan y están de acuerdo con los criterios de las normas.
Según lo que se habló más en el diálogo de la justicia y la moralidad me gustaría reflexionar sobre estos términos refiriéndome al primer caso ¿cuál tiene más importancia? Analizando la situación, pienso que en ese contexto se puede ser más flexible con la justicia, haciendo que la moralidad cobre más importancia, actuando de forma que no perjudique a nadie, ya que los deberes se podrían corregir al día siguiente. De esta forma la balanza de ambas cualidades hubiera estado equilibrada. Mientras que si se corrigen ese mismo día la única beneficiada es ella, algo justo, pero actuar así crea tensiones en la clase, provocando un desequilibrio. Cada persona puede  tener su opinión y crea que tiene más importancia el deber de que se valore el  esfuerzo antes que el compañerismo. Yo pienso que merece más la pena esperar un día para que se corrijan y no provocar dichas tensiones, así mostraría un comportamiento que busca el bien común.
Marta Fernández Regaña

3 comentarios:

Elautodidacta.. dijo...

Me parece que la sintetización del diálogo ha estado muy bien y alguien que no hubiese estado en el diálogo se habría enterado perfectamente. Por otro lado me gustaría decir que no estoy totalemente de acuerdo con la reflexión. Ahí Marta dice que hubiese sido mejor que se hubiese esperado un día para corregir los ejercicios buscando el bien común, el cero tensiones, pero en mi opinión el bien común se habría conseguido si todos hubiésemos hecho los ejercicos, y no habría tensiones. El "reclamar" un derecho no tendría que haber sido tan polémico si todos hubiesemos cumplido con nuestra obligación.

rociogarcia dijo...

El trabajo de marta esta muy bien especificado explica todo lo sucedido en el dialogo. Sobre su reflexión pienso igual que el compañerismo, es mas importante ante todo, que ejercer tus derechos. Aunque esa persona tiene sus derecho de hacer lo que debe, pero debe pensar también en los demás, por que posiblemente ellos lo harían en otras condiciones por esa persona

Rocío García Fernández

Nell dijo...

El diálogo lo considero bien sintetizado.
En cuanto a su reflexión, me temo que mi punto de vista es neutral, comprendo que la persona que hizo su trabajo quiera obtener su "recompensa" por haberlo hecho, pero también tengo en cuenta que los demás salieron perjudiciados.