Cuaderno de Filosofía 1BCT

Pensando Juntos: la Justicia

2010-06-19T11:53:00.000+01:00

El último diálogo de este curso era sobre la justicia. Esta vez lo hemos hecho de una forma distinta, consistía en buscar una definición a partir de casos concretos en este caso de justicia o injusticia, este tipo de diálogo se llama socrático. El primer ejemplo de injusticia lo propuso Marina diciendo que a ella no le deberían haber dicho egoísta si fue la única que hizo la actividad que les mandaron a todos, y, aunque le sugirieron que no se lo comentara al profesor, lo hizo porque era su deber. Otro caso de injusticia fue el hecho de que a la clase le habían puesto un examen demasiado largo en comparación al tiempo disponible. La situación en la que se encontraba un grupo de acrosport también era injusta, ya que un miembro quería volver a participar en el baile después de haber faltado a varias clases consecutivas. También dijeron que a un padre se le había puesto una denuncia por no cumplir con un deber que se acabó comprobando que sí lo había cumplido. Empezamos a extraer algunas ideas que tenían en común los distintos casos, hablamos de poder, responsabilidad, opiniones contrarias, valoración de las situaciones, consecuencias, tensiones, derechos, leyes… Finalmente concretamos que la justicia debe ser una cualidad objetiva que cumpla con los derechos y las leyes, además de producir una sensación positiva, ya que favorece al equilibrio social porque los ciudadanos la aceptan y están de acuerdo con los criterios de las normas.
Según lo que se habló más en el diálogo de la justicia y la moralidad me gustaría reflexionar sobre estos términos refiriéndome al primer caso ¿cuál tiene más importancia? Analizando la situación, pienso que en ese contexto se puede ser más flexible con la justicia, haciendo que la moralidad cobre más importancia, actuando de forma que no perjudique a nadie, ya que los deberes se podrían corregir al día siguiente. De esta forma la balanza de ambas cualidades hubiera estado equilibrada. Mientras que si se corrigen ese mismo día la única beneficiada es ella, algo justo, pero actuar así crea tensiones en la clase, provocando un desequilibrio. Cada persona puede tener su opinión y crea que tiene más importancia el deber de que se valore el esfuerzo antes que el compañerismo. Yo pienso que merece más la pena esperar un día para que se corrijan y no provocar dichas tensiones, así mostraría un comportamiento que busca el bien común.

Marta Fernández Regaña

Pensar Juntos: Conflicto social

2010-06-17T10:46:00.000+01:00

Antes de realizar este dialogo estuvimos tratando el tema de relaciones individuo-sociedad, la relación que tiene con este dialogo tratado es que el conflicto lo llevan acabo dos o mas individuo, por ejemplo cuando se da el rechazo social, que significa que un grupo social mayoritario no acepta ni reconoce a algunos individuos como miembros de pleno derecho, cuando se da el rechazo social puede causar un conflicto social, las causas de rechazo social puede venir a causa de factores raciales, culturales, religiosos, económicos, etc… El conflicto social también puede llegar a la violencia social, que tiene consecuencia para la sociedad. La solución posible seria que hubiera armonía social que significa que el individuo siente que su sociedad es algo mas que un conjunto de seres humanos independiente y ajenos.
A continuación voy a describir lo tratado en el dialogo. El profesor pregunto por algún conflicto que hubiésemos tenido últimamente. Estos conflictos fueron comentado, señalando los tipos de conflictos que eran, lo relacionemos con la moral. Después fuimos diciendo otros conflictos que hubiéramos escuchado, analizándolos también. Tras esto, se analizo el impacto social, mediante el ejemplo de una pelea en el patio. Nos dimos cuenta gracias a el, de que había niveles de influencia de ese conflicto. Tras esto, enumeramos algunas maneras para mejorar la convivencia. Posteriormente, analizamos el tema de los grupos. Y esto fue todo.
Dado lo tratado en el dialogo voy a realizar mi reflexión sobre “ la violencia ” ¿A que lleva la violencia? Sin duda a mas violencia, ya que cuando discutes o llega a mas grave esta discusión, como a la violencia, esto solo hace empeorar las cosas ya que por este modo no se resuelve nada solo mas agresividad y mas negatividad. La violencia es un comportamiento deliberado que provoca, o puede provocar, daños físicos o psicológicos a otros seres, y se asocia, aunque no necesariamente, con la
Agresión física. La persona que es violenta es la persona irrazonable, que se niega a dialogar y se obstina en actuar pese a quien pese, y caiga quien caiga. Vamos a poner un ejemplo el marido que maltrata física o sicológicamente a su mujer, ¿Qué consigue con ello? Nada, absolutamente nada, si quiere que su mujer no lo engañe, o por otras circunstancia que lo haga (que no tiene por que hacerlo) con agredir a su pareja no va a llegar a ningún lado solo, a la cárcel, es donde debería llegar. Por esto respondo que la violencia no es un camino adecuado para nada solo lleva a causar problemas y no otra cosa.

Rocío García Fernández

Pensar Juntos: Suerte Moral

2010-06-17T10:39:00.000+01:00

1.    Justificación del tema.
Al buscar información sobre este dialogo me he encontrado con que no es un diálogo propiamente dicho. Fue la corrección de las preguntas que hicimos en clase sobre el capítulo de House. En él hablamos un poco sobre todos los temas tratados anteriormente por eso voy a hacer un resumen recopilatorio.
Entre estos temas estaba el de responsabilidad; ser responsable consiste en la obligación de hacernos cargo de nuestras acciones. La responsabilidad se puede ver desde dos puntos, el de determinismo, que afirma que todo esta determinado o causado, o el indeterminismo, que sostiene que somos responsables de nuestros actos libres y voluntarios.
También tratamos las teorías éticas, de las cuales vimos ocho: El intelectualismo moral, que sostiene que el que actúa inmoralmente es el que no conoce en que consiste el bien, el eudemonismo, que afirma que el bien es lo que produce felicidad en la vida, el hedonismo, similar al eudemonismo sostiene que lo bien es lo que produce placer o felicidad, el estoicismo, trata que todo esta determinado por un destino inexorable, el iusnaturalismo, defiendo la existencia de una ley moral que determina lo que esta bien o mal, el formalismo, considera que la moral no debe ofrecer normas concretas de conducta, sino establecer solamente la forma característica de toda norma moral, el emotivísimo, sostiene que lo bueno o lo malo surgen de las emociones y el utilitarismo, que defiende que la finalidad humana es la felicidad o el placer.
2.    Descripción del dialogo.
Como ya he dicho anteriormente, este es el diálogo sobre el capítulo que vimos de House. En él se planteaba un dilema ético sobre quien era el responsable de la muerte de una paciente del doctor Chase. Había muerto por unas series de causas que vinculaban al propio doctor Chase, a House y al hospital.
Cada uno dimos nuestras opiniones aunque fueron muy diversas ya que cada uno cogiamos una teoría ética para expresarnos. Al final, Miguel nos dijo que la mayoría de nosotros nos basábamos en el utilitarismo ya que pensábamos que no había responsable directo ya que todos actuaron por la felicidad de la paciente.
También corregimos otra actividad que consistía en ponernos en el lugar de cuatro teorías éticas para ver como se veían desde ellas la responsabilidad del tema. Así vimos que, por ejemplo, según el estoicismo nadie tuvo la responsabilidad ya que todos cumplieron los deseos de la paciente, o que, según el iusnaturalismo, todos tendrían parte de culpa por no conseguir salvarla y moralmente una persona tiene que ayudar a otra ante todo.
3.    Reflexión.
Según el tema de la responsabilidad visto en este dialogo y en esta parte del curso, voy a centrar mi reflexión sobre este término. Así: ¿Somos responsables de los actos ajenos en los que interferimos sin darnos cuenta? Yo creo que no, somos responsables de nuestros actos conscientes y voluntarios pero no de los ajenos por mucho que interfiramos en ellos.
Por ejemplo, un hombre que va conduciendo hacia el trabajo y de repente en un desvió se le cruza un niño en monopatín que se fractura una pierna. El semáforo estaba en verde para el hombre. ¿Quién sería el culpable de la fractura? Yo pienso que el niño ya que aunque el hombre ha interferido en la acción voluntaria del niño de cruzarse en medio de la carretera, él no tiene la culpa ya que no sabía lo que iba a ocurrir ni podía poner medios para evitarlo. El responsable es el niño que debía haber tenido más cuidado.
Así queda claro que aunque queramos no podemos hacernos cargo de los actos ajenos en los que interfiramos, por lo que tampoco somos responsable de ellos.

SERGIO FÉITO SABATÉ

Pensar Juntos: el Amor

2010-06-17T10:35:00.000+01:00

Comenzamos este tema realizando individualmente una preguntas que nos servían para ver nuestras primeras ideas sobre el Amor y que al día siguiente utilizaríamos en el dialogo. Este dialogo fue guiado y planteado por nosotros.
DIALOGO
¿Qué es el amor?
Un sentimiento.
¿Cuántos tipos de amor existen?
Existe el amor hacia una pareja, un amigo, la familia. También existe el amor hacia un objeto, la naturaleza, y a símbolos.
¿Qué diferencia existe entre el amor hacia una pareja, un amigo o a la familia?
La diferencias es que en amor hacia la familia o hacia un amigo no existe pasión, o si existe es en menor medida, al igual que tampoco existe una atracción sexual.
También el grado de confianza es diferente.
¿El amor familiar se termina?
El amor tiene fin, pero en el caso de la familia no termina si no que se separa.
Como hemos mencionado antes, existe amor hacia la naturaleza, y hay muchas personas que tienen animales como mascotas y que consideran que la vida de su mascota vale mas que la de una persona, entonces, ¿Qué es mas importante la vida de una persona o la de una animal?
Es más importante la vida de una persona, pero según la experiencia personal hubo diversas respuestas.
¿Nos compensa enamorarnos?
Si nos compensa, puesto que es una experiencia personal donde se aprende.
REFLEXION
¿El amor es un sentimiento que hace daño a una persona?
En ocasiones el amor puede causar estragos a la persona que padece este sentimiento, porque si una chica esta enamorada de otra persona, este amor no es posible por alguna causa, bien porque la otra persona no siente lo mismo que la chica o ya tenga pareja, el amor que siente esta chica es un amor irracional, y no puede controlar este afecto.
Entonces esta chica sufre, y puede actuar mal como haciendo daño indirectamente a la otra persona, o sufrir ella. Entonces este amor causaría daño a esta persona.
Puede que este amor sea correspondido, pero la pareja le obliga a alejarse de sus amigos y poco a poco pierda la amistad con ellos. Este amor también causaría problemas y daños, puesto que al perder la amistad con sus amigos, no tendrían amistad y se convertiría en un amor controlado por otra persona, entonces este individuo no poseería amistad.

Lourdes Castaño Torres

Pensar Juntos: Libertad y responsabilidad

2010-06-14T08:08:00.000+01:00

El día 18 de enero hicimos un diálogo referido al tema de la responsabilidad, ya que los días anteriores a esto estuvimos trabajando sobre la acción libre. Resumiré un poco las ideas tratadas para recordar la relación que guarda con la responsabilidad. Para comenzar diré que hay dos tipos de libertad, la interna y la externa, influenciadas por los factores determinantes y los condicionantes. Cuando decidimos como actuar a partir de nuestros criterios, tenemos que tener en cuenta las consecuencias y el hecho de hacernos cargo de nuestras acciones o de la ausencia de ellas, es aquí cuando surge hablar de la responsabilidad.
En el diálogo se nos planteó una situación, Marta es una niñera que tiene que recoger del colegio a un niño, un día su novio la invita al cine y miente a los padres del pequeño diciéndoles que está mala y no puede ir a recogerlo. Los padres no se ponen de acuerdo y, finalmente nadie va a por el niño. Éste sufre un atropello por parte de un conductor bebido, ¿quién es el responsable del accidente? Después de diversas opiniones pudimos sacar que los responsables son los padres, porque el hecho de tener un hijo supone unas obligaciones, y, por no haberla cumplido tuvo lugar el atropello. También dijimos que la niñera no es responsable de lo ocurrido pero sí lo es de haber mentido, mostrando así una actitud de despreocupación e irresponsabilidad en su trabajo. Y por último, el conductor borracho tampoco es responsable porque no estaba en condiciones normales para razonar y decidir si atropellar al niño o no. Explicamos que él había sido libre para beber o no, y por tanto debería haber pensado en las consecuencias.
Ahora me gustaría reflexionar sobre las obligaciones de los pequeños y de sus mayores, usando el ejemplo del diálogo, ¿podríamos considerar al niño responsable? No, porque los pequeños no son responsables de sus acciones, es decir, ellos no son lo suficientemente maduros como para decidir y ser libres en realizar las acciones que ellos quieran. Para tener libertad un agente debe hacer lo que le apetece de forma voluntaria y un niño chico, además, no tiene la obligación de hacerse cargo de sus acciones, ya que carece de valores para distinguir lo que debería hacer ante las diversas situaciones. Como consecuencia, los responsables son los padres, porque los hijos a edad temprana son dependientes de sus mayores para que decidan por ellos y les digan qué es lo mejor, en definitiva, lo que necesitan es ser enseñados por sus padres, que al tener un hijo, tienen esta obligación.

Marta Fernández Regaña

Pensar Juntos: Libertad y determinismo

2010-06-14T07:56:00.001+01:00

Los días anteriores a este diálogo estuvimos tratando las acciones conscientes y voluntarias, y vimos que había ciertos actos animales ,como por ejemplo el caso de las termitas,(que vimos en un documental), que tenían cosas en común con el humano, ya que éstas trabajan en colectivo, hacen un gran termitero, alimentan y cuidan a los huevos de su reina, al igual que nosotros nos asociamos, cuidamos de nuestros hijos...,pero la gran diferencia era que nosotros haciamos estas cosas de manera consciente y voluntaria y ellas solo se dejaban llevar por un código genético, ¿y nosotros no nos dejamos llevar por costumbres y tradiciones? ¿no hacemos todos las mismas cosas?
Ante este contexto el profesor nos planteo una serie de preguntas que nos llevo al siguiente diálogo:
     El inicio fue con esta cuestión: ¿los motivos pueden ser tan fuertes que nos impidan decidir lo que podamos hacer?
      -Depende de la persona y la situación.
      -Las personas a su vez se guían por valores como: sentimientos, cultura, religión...
      -Hay condiciones que limitan la libertad de actuación.
      Siguiente pregunta:¿somos libres?
      -Somos libres siempre que respetemos la libertad de los demás. Valoramos las consecuencias y por ello no hacemos muchas cosas.
      El profesor nos planteó dos situaciones: Yo quiero ir a 150km/h pero mi coche no puede llegar a esa velocidad. Sin embargo si tú puedes ir a esa velocidad, tu coche te lo permite, pero multan, ¿es el mismo tipo de libertad?
      - No, no existe libertad interna en el caso de la imposibilidad del coche por su mecanismo, y no hay libertad externa en el caso de la multa.
     Siguiente cuestión:¿Qué estamos condicionados o determinados? Se dió la definición de determinación: Cuando hay una obligación o no hay otra opción. Después se puso este ejemplo para dar con el kit de la cuestión: Estoy determinado a no ir andando, porque si no voy a ir más lento y no llegaré a tiempo al instituto, pero estoy condicionado a ir en el medio de transporte que quiera.
Por último llegamos a la conclusión de que hay determinaciones psicológicas que nos condicionan la libertad, la manipulación, la educación o la religión, por ejemplo.
Reflexión:¿Qué crea nuestras limitaciones de libertad?
En principio yo creo que el propio ser humano, que al crear reglas sociales hace que tengamos limitaciones en nuestra libertad externa, aunque estas leyes se han creado según unos intereses, como por ejemplo, hay reglas de tráfico para que no haya grandes velocidades y demás, para que a su vez no haya accidentes, ni muertes, las leyes están para que no haya conflictos graves, peleas, guerras y de esta manera que la especie permanezca, es decir, nosotros estamos limitados por leyes que nosotros mismos creamos para que nosotros mismos no nos exterminemos y esto se debe a su vez a nuestras irresponsabilidades que hacen necesaria esta determinación. También la educación que nos dan hace que tengamos limitaciones internas, pero la creamos nosotros mismos, la única determinación que no nos autocreamos sería la genética y nosotros tenemos muy poco de ella por eso debemos pasar el período de socialización y por ello tenemos una gran neotenia.

Marina Fages Pérez

Pensar Juntos: Actos intencionales

2010-06-13T20:02:00.001+01:00

En los dias anteriores a este diálogo estuvimos trabajando la libertad, las acciones intencionales, y la diferencia entre ser responsable y ser causa, de ahí el siguiente diálogo.
Ese día en clase nos colocamos todos en círculo y lo que hicimos principalmente es poner las respuestas de unas actividades anteriores en común. Así llegamos a las siguientes conclusiones:
La diferencia entre ser causa y ser responsable es que cuando eres responsable de algo es porque lo que has hecho lo has realizado de manera consciente, con intención y sin embargo cuando algo es la causa es porque lo que se ha realizado ha sido sin querer, de manera natural, sin planificación.
Se nos presento una cuestión ¿los animales tienen intencionalidad? ¿un animal hace algo con un propósito? ¿con un fin? ante ésto se presentaban dos opiniones diferentes:
- Los animales solo se guían por instintos.
- Los animales tienen un grado de consciencia aunque no sea comparable con el de las personas.
Se veía claro que las lluvias eran la causa de las inundaciones, por ejemplo, pero que un animal sea la causa o sea responsable depende del determinismo genético que le demos a éstos. Aunque el profesor nos dijo que nosotros en principio los íbamos a tomar como causas.
También llegamos a la conclusión de que como solo somos responsables cuando hay intencionalidad y conciencia las personas seremos los únicos seres responsables y nunca seremos causa, pero:
REFLEXIÓN: ¿Qué ocurre cuando nuestros actos llevan a consecuencias que nosotros no queremos?
Podríamos pensar que somos en esos momentos causa ya que no teníamos la intención de que ese hecho ocurriera , pero por ejemplo si yo digo: "Enceré el piso por la mañana, por eso María resbaló. Yo soy la causa de su caída."ésto no sería correcto porque si lo pensamos bien la causa sería el suelo encerado y yo la responsable de la caída de María. Así que debemos prever, predecir y barajar las posibles consecuencias de nuestras acciones ya que podremos ser castigados si ocurre algo malo por una acción que realicemos aunque eso que a ocurrido no fuera nuestro fin. Por tanto os aconsejo que no os despistéis y que penséis mucho las cosas antes de hacerlas porque pueden tener consecuencias no intencionales.Montones de veces en nuestra vida hemos dicho, ¡es que ha sido sin querer!

Marina Fagés Pérez

Pensar Juntos: ¿Cómo somos?

2010-06-13T19:55:00.000+01:00

Este dialogo se relaciona con el tema que estábamos dando, el tema de “tener razón” en el cual importa el lenguaje, los elementos que componen un argumento, las características que debe cumplir un buen argumento. Hablamos de si teníamos razón o no y que no siempre tenemos razón cuando creemos tenerla. Para razonar hace faltan dos métodos la deducción y la inducción que hay que basarse en premisas aceptadas y fiables o de hechos parciales concretos. Para razonar también se puede emplear la analogía o evidencia y sentido común.
A continuación voy a describir el dialogo del que estamos tratando, después del tema tener razón aparcamos lo que estábamos dando para dar un tema nuevo en ese día, para trabajarlo hicimos un diálogo en el que se nos presentaban estas preguntas:¿somos naturales? ¿vivir en sociedad es una necesidad biológica?¿vivir en sociedad es natural?¿vivimos en sociedad siempre?¿nacemos sabiendo o aprendemos a vivir en sociedad? ¿las normas las tomamos en la medida en que nos sirven o siempre las utilizamos? etc...Después de diversas intervenciones en las que algunos de nosotros dimos nuestras opiniones, lleguemos a estas conclusiones
-Los animales viven por instinto en manadas, pero una manada no es igual que una sociedad ya que ésta engloba más cosas como que estamos sometidos a unas obligaciones , deberes que tenemos que cumplir para vivir en ella.
Vivir en sociedad nos causa beneficios pero para ello debemos respetarnos. En la sociedad se necesita un lenguaje para que haya una comunicación , que es algo elemental. Cuando las necesidades de supervivencia no se cumplen tendemos a sobre pasar las normas. En muchas ocasiones por los sentimientos, actuamos por impulsos y tenemos reacciones irracionales. Formamos parte de la naturaleza pero a su vez la sobreexplotamos para sobrevivir que es un instinto natural del hombre y de todo animal.
Reflexión
Dada una de las preguntas que se comento en el dialogo, voy hacer una reflexión sobre esta: ¿Nacemos sabiendo o aprendemos a vivir en sociedad? Aprendemos a vivir en sociedad, ya que cuando nacemos adquirimos unos conocimientos del grupo que nos rodea. Este proceso en el que aprendemos a integrarnos y a formar parte de la sociedad se llama proceso de socialización. Gracias a la socialización aprendemos a vivir en sociedad, la socialización es imprescindible ya que sin ella no podríamos integrarnos. En cambio los animales parece que nacen sabiendo, ya que poseen una determinación instintiva que funciona como un mecanismo de reacción y adaptación. En conclusión nacemos sin saber, aprendemos a medida que vamos creciendo, y influyen mucho el grupo que nos rodea, ya que solemos imitar los comportamientos de los demás cuando no tenemos la edad suficiente para aprender solos.

Rocío García Fernández

Pensar Juntos: Tener razón

2010-06-13T19:42:00.000+01:00

Justificación del tema: Empezamos un nuevo tema que se llamaba “Tener Razón “, el primer día comenzamos ese tema viendo un video en blanco y negro donde no había sonido, y nosotros teníamos que deducir lo que ocurría.

Trataba de una pareja que discutían por algún problema y un miembro de la pareja perdía los nervios y terminaban gritando, porque los dos intentaban llevar razón. Para conseguirlo no usaban las razones si no que utilizaban los sentimientos.

A causa de este video al día siguiente realizamos este diálogo.

Diálogo: Tener razón

¿Qué es la razón?

• Es defender una idea con argumentos sólidos.

¿Podemos tener argumentos sólidos y no tener pruebas?

• No, porque debemos tener unos argumentos verdaderos y para que sean sólidos tenemos que tener pruebas.

¿Siempre que uno lleva razón intenta convencer a los demás?

• Si, y además utiliza unos argumentos que aunque no sean verdaderos intentan que lo sean. También se suelen apoyar en otras personas, para poseer mayor veracidad.

¿Una persona está obligada a creer lo que les dicen?

• No , porque cada uno es libre de creer lo que quiera.

¿Toda idea es un argumento?

• No.

¿Entonces cuando una idea es argumentativa? ¿Qué es el argumento?

• El argumento es una idea o pruebas que refuerza a otra idea, y lo utilizamos para convencer. Los argumentos no siempre demuestra la verdad de una idea, pero la refuerza para que pensemos eso.

En conclusión un argumento es la expresión oral o escrita de un razonamiento.

¿Cuándo creemos que tenemos buena razón?

• Cuando tenemos pruebas verdaderas y los demás los apoyan.

Un ejemplo de argumento

• La ideas que da Darwin sobre la evolución, este poseía un conjunto de pruebas que apoyaba a su teoría, y por tanto una argumentación es una teoría.

¿ Qué utilizamos para convencer a los demás?

¿Qué utilizamos para convencer a los demás?

• Utilizamos los sentimientos, la forma de decirlo y por los gestos, porque el objetivo es convencer.

¿Nos gusta tener razón? ¿Por qué?

• Si, porque es un signo de autoestima, poder, fuerza…

Tenemos poder porque convencemos a la otra persona, ¿qué hacemos en realidad?

Manipular. Cuando pensamos tenemos el riesgo de manipular y de ser manipulados, por eso hay que tener respeto a los demás a la hora de argumentar.

REFLEXION

¿Intentamos llevar siempre la razón? ¿Esto es bueno?

Si porque nos sentimos mejor, es decir, a las personas nos gusta tener razón porque de esa manera se sienten con más autoestima, y no tienen miedo a equivocarse. Para ello utilizan argumentaciones que aparentemente son verdaderas y suelen apoyarse otras personas, para darles más veracidad.

Esto por una parte es bueno, porque así se gana autoestima, pero hay que tener cuidado con los argumentos que utilizamos porque podemos manipular las ideas de otros e incluso nuestras propias ideas y caer en la trampa de equivocarnos.

Por eso a la hora de intentar llevar la razón, debemos escuchar a los demás e intentar no cegarnos con nuestras ideas porque nos podemos equivocar.

Lourdes Castaño Torres

Pensar Juntos: Opinión y crítica

2010-06-13T19:33:00.003+01:00

1.    Justificación del tema.
Este fue el primer debate del curso y lo dedicamos a hablar sobre el primer tema que dimos: Las opiniones. Vimos que las opiniones son pensamientos que tenemos cuando poseemos unos ciertos conocimientos que creemos que son verdad.
Un factor importante en las opiniones son las dudas. Se produce cuando no confiamos en que nuestros conocimientos son verdaderos y entonces nuestras opiniones pueden cambiar.
Así, supimos que las opiniones proceden de la experiencia común y su finalidad es armonizar a la vez el mundo y las acciones porque son útiles aunque sean falsas.
2.    Descripción del dialogo.
En el diálogo lo que se pretendía era que diésemos nuestra opinión a ciertas preguntas pero haciéndonos dudar, así, Miguel lo inició preguntándonos qué era lo que nos permitía confiar en las personas.
Se respondió que no se puede confiar en una persona que se acaba de conocer, habría que conocerla un poco más, aunque mas tarde se corrigió esta respuesta ya que con conocerla un poco no vale, habría que conocerla a fondo durante un tiempo.
Miguel puntualizó en el tiempo necesario para conocer a alguien como para confiar en ella. Entre todos se sacó la conclusión de que mas que de tiempo es de ver si esa persona nos aporta algo, ya sea a corto o largo plazo, si es así se puede confiar en ella.
Esta conclusión se vio modificada después ya que algunos puntualizaban que alguna gente podía hacer como si aportasen algo pero que sólo lo hicieran para aprovecharse de nosotros, así quedo claro que cuando esto pasa dudamos de esta gente porque nos están mintiendo o contradiciendo.
Miguel prosiguió el debate centrándonos en esto último y preguntando qué es exactamente una contradicción. Uno a uno fuimos dando nuestras definiciones hasta que se hizo entre todos la respuesta correcta: Son dos ideas de las cuales una niega a la otra. Después de dar algunos ejemplos sonó la campana, dando por terminado el debate.
3.    Reflexión.
Ya que es el primer debate o diálogo del curso y trata sobre las opiniones, voy a realizar una reflexión que englobe estos dos términos. Así planteo la siguiente pregunta: ¿Es necesario que en la vida demos nuestra opinión sobre ciertos hechos y que debatamos unos entre otros? Para empezar, yo pienso que sí, necesitamos comunicarnos y compartir opiniones aunque estas se contradigan.
Según como hemos visto hace poco, en la vida se producen dos socializaciones importantes y en ambas necesitamos compartir y contrastar información con el medio que nos rodea ya sea para aprender o para desarrollarnos como personas. Este es un ejemplo de que necesitamos comunicarnos y debatir. Otro también es la función del lenguaje. Si en nuestra vida no fuera importante dar nuestras opiniones, no existiría el lenguaje. Y esto no es así porque a lo largo de los tiempos hemos necesitado comunicarnos, expresarnos, debatir y aprender para poder seguir viviendo y creciendo.
Así, queda claro que en nuestra vida es necesario que demos nuestra opinión, que debatamos y que nos comuniquemos, porque somos seres sociables y si no compartimos nuestras opiniones no podemos vivir bien.

SERGIO FÉITO SABATÉ

Los Trabajos y los Días: capítulo 29

2010-06-12T09:22:00.000+01:00

Diario de Clase

Esta semana hemos empezado un nuevo tema, el tema cinco, que trata del poder ,las leyes y la justicia, y el primer apartado está enfocado al poder político. Ya hemos empezado a hacer las diversas actividades que nos ha mandado Miguel. El lunes día 7 empezamos la semana hablando de la legitimación del poder, de que hay unos pocos que mandan (legislando) y otros muchos que obedecen y preguntándonos por qué los primeros son menos y porqué son tantos los que obedecen a tan pocos. El martes hubo huelga de funcionarios así que no tuvimos clase de filosofía. Los que asistieron a clase aprovecharon para continuar con las actividades. Hoy día 11 hemos “acabado” el tema con los apartados tres y cuatro que hablan del derecho y la justicia y Miguel nos ha dado unas preguntas que nos ayudarán para el ensayo del próximo día.

Reflexión

Mi reflexión de hoy trata del derecho y de la justicia, del derecho tanto de alumnos como profesores.
¿Pueden los derechos de los alumnos afectar o incluso anular la autoridad de los profesores?
    Yo pienso que no, que no debe ser así. Las leyes y normas actuales no lo deberían permitir, pero son tan flexibles que a veces los alumnos creen tener derecho a lo que no lo tienen o no saben comportarse consecuentemente con la jerarquía que existe entre profesor y alumno o simplemente con un mínimo de cerebro. Me refiero a cuando un alumno levanta la voz a un profesor, lo cuestiona repetidas veces, cuestiona su trabajo continuamente o no permite que imparta su clase con normalidad.
    Hay casos que llegan a extremos como por ejemplo la agresión al profesor o profesora y que la ley en muchos casos no es lo suficiente rígida como para sancionar ese acto. Pienso que la autoridad del profesor no debe ser tan cuestionada como se está poniendo tan de moda, porque aunque un alumno tenga una excelente relación con sus profesores sigue habiendo una jerarquía que respetar y unos valores de educación que mantener. También por otra parte hay ocasiones en que la autoridad no se ve a causa de que el profesor que no sabe mantener esa diferencia de niveles alumno-profesor y por otra parte todo lo contrario, que el profesor abusa de autoridad y los alumnos por el mismo hecho que abusan de derechos, porque los desconocen, no saben usarlos y son víctimas de un uso excesivo de autoridad del profesor.
    Ninguno de los casos que he planteado son justos ya que no responden a una actitud imparcial e igualatoria. Contestando a mi pregunta, sí puede afectar a la autoridad del profesor si las normas con las que la sociedad está de acuerdo no toman medidas para que la línea que divide los derechos del alumnado y la autoridad del profesorado no se vea afectada por ninguno de los dos flancos, pero respecto a anularla totalmente creo que tras mi reflexión en determinados casos si se ve anulada, pero en una clara minoría.

José Manuel Cortés Chaín

Los Trabajos y los Días: capítulo 28

2010-06-07T07:56:00.001+01:00

Esta semana hemos estado haciendo actividades sobre cambio social que es una alteración apreciable de las estructuras sociales, las consecuencias y manifestaciones de esas estructuras ligadas a las normas, los valores y a los productos de las mismas.
Que consiste en la evolución de las sociedades, desde cambios a gran escala hasta pequeñas alteraciones.
En esta semana lunes estamos haciendo los ejercicios de aplicación sobre instinto de los humanos y de los animales poniendo ejemplos si tenemos instinto, acciones y relaciones sociales sobre un partido de futbol y proceso de socialización para programas infantiles. etc
Martes hoy empezamos a corregir los ejercicios de aplicación sólo uno hasta tres y hablamos sobre todo de instinto que es pauta de conducta especifica de ser humanos.
Después de acabar estos ejercicios empezamos un tema nuevo sobre el poder. Por poder pueden entenderse múltiples conceptos de acuerdo a cada campo. A un nivel básico, poder suele identificarse con la noción de fuerza (por ejemplo, la fuerza pública). Sin embargo la noción de poder suele estar más relacionada a la acción social colectiva que a la fuerza física. También se entiende como la capacidad para cambiar la realidad.
Reflexión
Hoy me gustaría hablar sobre responsabilidad
Que es la responsabilidad es nuestro deber
La responsabilidad es un acto de madurez. Es equiparar los pros y los contras de determinada situación y equilibradamente tomar una determinación al respeto, de hecho la responsabilidad mide el grado de respeto primero hacia uno mismo y luego hacia el entorno. Si es un acto de madurez entonces es un deber. Porque cuando maduramos tenemos el deber de ser responsables.

An Chen

Los Trabajos y los Días: capítulo 27

2010-06-07T07:42:00.000+01:00

En esta semana hemos estado haciendo y comentando cosas sobre el vídeo que vimos el viernes y terminamos de ver el lunes acerca de la agresividad en la sociedad, en el cual hablaban dos hombres que estudiaban el comportamiento de los humanos y centralmente en los chicos que es donde suele haber más agresividad. Estos hombres, dedujeron que los principales factores que hacían que hubiera agresividad eran: la familia y los amigos en especial, ya que si han tenido una infancia de maltrato pues lo más probable es que fuera agresivo en el futuro, los hermanos también influyen, ya que si el hermano mayor le pega al chico y se sale con la suya, el menor puede entender que la agresividad es una forma de resolver problemas. El lunes, al terminar el vídeo formulamos una serie de preguntas que tenían que ver sobre la violencia y la sociedad, las cuales utilizamos el martes como iniciación de un diálogo y como otros problemas en su desarrollo. En el diálogo también hablamos sobre los tipos de violencias, especialmente la violencia de género, y otros tipos de violencias, como en una pelea de críos o en una sociedad, y después estudiamos sus consecuencias y comprobamos que eran muy diferentes.
Bueno, eso ha sido todo lo que hemos visto en esta semana y mi reflexión es la siguiente:
¿Qué importancia tienen los factores que hacen que haya agresividad en la sociedad?
Los jóvenes juegan un papel muy importante dentro de la sociedad ya que son el futuro, y dependiendo de cómo sean en una infancia y de la educación que reciban, la sociedad funcionará mejor o peor. Cada uno de los jóvenes que componen la sociedad viven en una determinada parte y son de una familia distinta, y eso influye mucho ya que si vive en un barrio conflictivo como el Bronx, actuará de manera agresiva ya que la gente va con pistolas a la calle y imaginémonos cómo pueden actuar… , la familia es el agente principal de la futura personalidad agresiva o no agresiva de la persona, puesto que, como he mencionado antes, si sufre maltrato o ve maltrato y sus hermanos le pegan, puede llegar a creer que la agresividad no es mala y puede resolver problemas. Los amigos juegan un papel importante, ya que son los que también condicionan el comportamiento de la persona y la forma de actuar en determinadas situaciones, como por ejemplo pegarle a una persona porque nosotros no estamos de acuerdo con su opinión, etc. Por consiguiente, los factores que hacen que haya agresividad son muy importantes ya que influyen en la sociedad de una mala manera, como dañando algunos bienes de otras personas que no son agresivas y pagan por ello sin tener culpa, causarían conflictos políticos por desperfectos en el medio ambiente, y muchos otros efectos negativos. Esto ha sido todo, Gracias.

Antonio Artacho Parra

Violencia y Socialización

2010-05-20T19:25:00.001+01:00

Impacto de la imágenes violentas

Los videojuegos, los cómics, la televisión…cada vez ocupan más tiempo en la vida de los adolescentes. No hay duda que los medios violentos pueden ser una amenaza para la juventud. Pero la pregunta es ¿cuán grande es esta amenaza?, ¿Cuál es la influencia real sobre los adolescentes? ¿Podemos extraer de ello algo positivo? A todas estas preguntas intentaremos dar respuesta esta semana en Redes. Neurocientíficos destacan ahora la educación a edad muy temprana como uno de los principales factores que más inciden en la conducta futura. Pero muchos son los factores que influyen en los caminos a tomar en el futuro: los compañeros y la personalidad serán también factores determinantes. Los videojuegos y la televisión son un surtido constante de dolor y sufrimiento ajenos, pero la intermediación de una pantalla los convierten en algo irreal. ¿Cómo influye este baño de sangre en la mente de los más jóvenes, aquellos que desarrollan su cerebro en este entorno? Viajamos al norte del Estado de Nueva York para hablar con Steven Kirsh, Profesor de Psicología del Desarrollo de la Universidad de Geneseo, EEUU, que ha hecho de este problema su campo de estudio. Contaremos ademas con Enric Rebollo, Dibujante de comics-Profesor Escuela Joso; Gabriela Berti, Directora del proyecto Hipzoma - Mediateca Caixaforum; Pep Marí, Psicólogo deportivo del Centro de Alto Rendimiento Deportivo; Jordi Roger, Entrenador de futbol del juvenil B - C.E. Europa; Jep Coromines, Coordinador Brefig y con las experiencias de Boomxeta, Azizi, Tyffa, y el Graffiti by Sendys. Tendremos también con nosotros a Pablo del Río, Catedrático Comunicación Audiovisual Universidad de Carlos III, psicólogo del desarrollo e investigador de la comunicación.

[Redes 440 (17-06-2007)]

Ensayo: Individuo y Sociedad

2010-05-20T18:13:00.000+01:00

INDIVIDUO Y SOCIEDAD .
INDIVIDUO: Es la unidad menor que compone la sociedad.
SOCIEDAD: Es la forma de vivir que adoptan los individuos sin generar conflictos.
El papel del individuo en la sociedad.
¿ La sociedad está integrada por el individuo ?
No, el individuo juega un papel muy importante ya que es la pieza fundamental, pero no intengra por sí solo la sociedad, mi tesis la explico con un par de ejemplos comunes que os expongo a continuación:
La sociedad está formada por el conjunto de individuos que la componen junto a sus leyes establecidas para poder vivir en comunidad sin generar conflictos. Hoy en día un ejemplo visible , sería el Congreso de Diputados de un país , los diputados que representan a todos los individuos de un pueblo , establecen leyes , que son integradas en la comunidad para mejorar la sociedad entre los individuos de dicho pueblo. También podemos poner un caso común más cercano como el de una familia donde los padres enseñan a sus hijos las pautas necesarias pasa convivir con las demás personas de su entorno en sociedad y en su propia casa con normas impuestas que se deben de llevar a cabo. Aparte de las leyes , la cultura también se tiene en cuenta en la sociología ya que la relación entre individuos que practican el cristianismo no se comportan de la misma forma que otros que siguen la religión musulmana y por tanto la sociedad varia drásticamente como los derechos de la mujer o las leyes impuestas de cada religión.
Aunque una sociedad justa y “cómoda” es creada por la red de individuos en comunidad. Existen casos en que un solo individuo asume todo el poder y establece leyes propias para la comunidad alterando la sociedad. Un ejemplo claro y relacionado con la política es representado por los dictadores que realizan el mismo papel que los diputados pero a su antojo y propio buen fin. Otro ejemplo que por desgracia se sigue dando en nuestra comunidad es el abuso de autoridad y mandato de un miembro en la familia llegando en casos extremos a la violencia de género o prohibición de la comunicación con otras personas de su entorno rompiendo las normas impuestas para la sociedad y generando los conflictos que antes he nombrado.
Después de los argumentos y contraargumentos dados anteriormente sigo pensando que la sociedad es origen de todo el trabajo desarrollado por los individuos con el fin de poder vivir en comunidad sin conflicto alguno. Aun así teniendo en cuenta que los atropellos de personas egocéntricas se considera origen de la sociedad definida.

Lucas Pérez Castejón

Los Trabajos y los Días: capítulo 26

2010-05-14T17:50:00.000+01:00

Esta semana, hemos estado repasando el tema de los ensayos.
El viernes día 7 de Mayo, se realizó en la clase el ensayo para los alumnos que habían suspendido el segundo trimestre de la asignatura. Mientras tanto, los alumnos que sí habían aprobado, realizábamos otro ensayo bajo el título: Educación y sociedad.
El lunes día 10, se corrigieron en clase los ensayos realizados el martes de la semana anterior (Sentimientos y sociedad) y el efectuado el viernes.
El ensayo del martes lo corrigió Marina, mientras que el ensayo del viernes fue corregido por Lourdes.
Al mismo tiempo que se iban corrigiendo, el profesor comentaba los puntos que estaban bien y los que estaban mal, diciendo cómo debía realizarse correctamente.
Reflexión:
¿Existe la persona perfecta?
No; todo el mundo tiene algún defecto, por pequeño que sea.
La persona perfecta sería aquella que no tuviera ningún defecto ni en su físico ni en su comportamiento.
Sería algo similar a un Dios, pues no cometería jamás ninguna equivocación, es decir, todo lo que hiciese siempre sería adecuado.
Tal persona no existe, y es imposible que llegue a existir, de modo que jamás habrá ningún humano “perfecto” por el simple hecho de que si fuera perfecto ya no sería humano.

Sara Prieto Urbán

Los Trabajos y los Días: capítulo 24

2010-04-19T11:01:00.002+01:00

¡Hola a todos! Esta semana hemos llevado a cabo multitud de actividades, hemos hecho un debate sobre el capítulo de House. En este debate hemos llegado a conclusiones bastante interesantes como que es la compasión, que la definíamos como lástima que se siente hacia una persona y que nos impulsa a ayudarlo y a compartir con él su dolor. También si el amor es racional: se llegó la conclusión que el amor sí es racional por el hecho de que hay motivos para amar a alguien. También debatimos sobre si es justo enamorarse de alguien. Para esta pregunta surgieron dos respuestas a) sí es justo cuando las dos personas están enamoradas y b) no es justo cuando el que se enamora lo hace de alguien que está manteniendo una relación con otra persona y se intenta interponer en la relación.

En esta semana también hemos empezado a estudiar al individuo dentro de la sociedad, estudiando en qué se basa la sociabilidad del ser humano y por qué existe, aparte de la armonía y la cooperación, la agresividad y la violencia.

También hemos estado intentando resolver un acertijo ideado por Einstein que según él solo el 2% de la población de la tierra sería capaz de resolverlo y en clase lo estuvimos haciendo y a los compañeros les salió, pero les salió una única solución buscando por internet encontré que hay tres soluciones posibles que cada vez van complicando mas él problema para el poseedor del pececito uno de ellos es el alemán, así que ya sabéis, a pensar un rato más, porque faltan dos soluciones.

Me gustaría hacer una reflexión sobre la violencia en la sociedad, ¿para qué sirve la violencia? En mi opinión la violencia la usa la gente para sentirse superior a otra persona. Creen que con la violencia pueden conseguirlo todo más fácilmente, pero no es así. La violencia es el camino más difícil para conseguir algo, es más fácil obtener algo con un poco de empatía, si nos pusiéramos en el lugar de los demás nos daríamos cuenta de que nos gustaría más que nos pidieran algo con una sonrisa que con gritos, porque la violencia engendra más violencia con lo cual, si tu le gritas a alguien esa persona te responderá con otro grito, mientras que si le sonríes esa persona te sonreirá. Si no fomentamos ámbitos como el dialogo o la solidaridad el mundo se volverá un sitio en el que no tendrá cabida la felicidad sino solo habrá egoísmo y violencia. En conclusión no hagas lo que no quieras que te hagan.

Andrés López Albín

Los Trabajos y los Días: capítulo 23

2010-04-10T10:40:00.001+01:00

¡Hola de nuevo! En esta tercera evaluación que hemos comenzado, hemos empezado a tratar el amor y la libertad. Para ello Miguel nos ha ido proporcionando fichas con textos y actividades para que trabajásemos sobre el tema.

Uno de los días, realizamos un diálogo donde se presentó la pregunta:
¿Cuántos amores existen?
Como resultado, vimos las diferencias que existían entre el amor de pareja, familias y amigos. Hablamos sobre las pasiones y concluimos, en que entre los miembros de una familia, no existen dichas pasiones. También comentamos que el amor tiene fin y la respuesta que tendríamos si se nos presentara la situación de si es mejor matar a una persona desconocida o a un animal.

También, tratando estos temas, hemos aprendido los conceptos de afectos, impulsos y sus características, hemos tratado los sentimientos, las emociones, los celos y como se contrapone la razón y la pasión.
Para tratar estos conceptos hemos hecho actividades y las hemos puesto en común.

Como reflexión me gustaría tratar el tema de las pasiones, ya que es algo abstracto que nos descontrola y ¿no podemos hacer nada al respecto?

Definamos pasión como perturbación o afecto desordenado del ánimo provocado por algo o alguien. Bien, digamos que aparecerían dos puntos de vista distintos a la resolución de una pasión, estarían los que piensan que hay control sobre ellas utilizando la razón y los que piensan que por mucha razón que utilicemos, no las llegaríamos a controlar.
Pero ¿Qué podemos hacer cuando se nos presenta alguna de ellas en nuestra vida?

Pienso que lo primero que deberíamos hacer sería analizarla, pensar en si nos conviene y el resultado que tendría sobre nosotros si nos dejásemos llevar, que sería la forma mas cómoda y agradable de resolverla. Si el resultado no es conveniente, es cuando debemos pensar en apartarla, ser fríos y pensar en nosotros, ya que al fin y al cabo nos hará daño. Aquí estaríamos utilizando la razón como fuerza para vencerlas. Pongamos ejemplos de malas pasiones y como las afrontaríamos:
Un señor, es coleccionista de sellos y es muy apasionado a ellos y estaría dispuesto a pagar todo el dinero del mundo por un sello que necesita. Podría llegar a arruinarse, abandonar a sus seres queridos y todo ello por algo material, por un simple sello.
Podríamos utilizar esto mismo, con el típico ejemplo del enamorado, que se siente totalmente atraído y siente una gran pasión por una persona que realmente no le conviene.
Pienso que en estos casos, es bueno utilizar la razón como método para ‘’abrir los ojos’’y darse cuenta de lo que es más importante en nuestra vida. No podemos ser descontrolados por algo que aparentemente nos hace felices, pero que con el tiempo tomará repercusiones contra nosotros. En el momento que sentimos una pasión, es difícil parase a pensar, porque las pasiones suelen darnos felicidad y por lo tanto cegarnos. Por ello es bueno, usar la razón y si no hacer caso a personas de confianza que nos guían en ese momento.
Como conclusión, pienso que ya que las pasiones nos dan felicidad, mientras sean buenas y no tengas efectos dañinos con el paso del tiempo, es bueno dejarse llevar, y disfrutar de ellas. Pero si no van a ser convenientes, es bueno usar la razón e intentar vencerlas de la mejor manera posible.
No podemos evitar las pasiones, pero sí vencerlas.

Marta Jiménez Navarro

Problemas éticos actuales: la responsabilidad ecológica (2)

2010-03-21T13:37:00.001Z

Busca información sobre los principales conflictos ecológicos que existen en la actualidad. Busca información sobre Greenpeace y expón sus principios y objetivos fundamentales, así como algunas de las acciones que realizan. Atendiendo a lo que conoces sobre la acción responsable, ¿en qué medida eres tú responsable de los problemas ecológicos actuales y futuros? Razona tu respuesta.

En la actualidad nos encontramos con muchos conflictos ecológicos, entre ellos, el que más perjuicios provoca mundialmente es el cambio climático. Esto se debe a la acumulación de gases de efecto invernadero (dióxido de carbono, óxido nitroso, ozono y los clorofluorurocarburos) en la atmósfera. Este fenómeno hace más notable las diferencias entre invierno y verano, creando un agujero en la capa de ozono, cuya función es protegernos de las radiaciones solares.
La pérdida de biodiversidad produce una disminución de variedad de especies, variabilidad genética y reducción de comunidades biológicas. De manera que si hay un cambio climático brusco será poco probable que sobrevivan distintos tipos de seres vivos.
Como estos dos ejemplos de situaciones actuales son de origen antropocéntrico surgen movimientos de personas en contra de los desastres que causamos, Greenpeace es la más conocida y la que más afiliados tiene. Ahora hablaré de esta fundación.
Greenpeace (palabra que procede del inglés, green: verde, y peace: paz) es una organización no gubernamental, cuyo objetivo es proteger y defender el medio ambiente, fundamentalmente en aquellos puntos del planeta en los que se comenten atentados contra la naturaleza. Se encarga de hacer campañas para detener el cambio climático, proteger la biodiversidad, para la no utilización de transgénicos, disminuir la contaminación, y acabar con el uso de la energía nuclear y las armas.
El movimiento ecologista nació en 1971 de forma espontánea. Un grupo de activistas nucleares canadienses, y objetores de conciencia estadounidenses que se habían refugiado en Canadá para no participar en la guerra de Vietnam, formaron una pequeña organización que protestaba contra las pruebas nucleares que los Estados Unidos llevaban a cabo en el archipiélago de Alaska, como esa zona es sísmicamente inestable, dichas pruebas podían provocar un maremoto. Mediante esta denuncia se manifestaron decenas de personas que consiguieron que no se hicieran más pruebas nucleares allí.
Esta fundación busca la notoriedad en prensa para llamar la atención y mover a más personas.
En España, en el 2006, Greenpeace puso en marcha las energías renovables, ya que nuestro país es el más afectado por el cambio climático en Europa. Otro ejemplo de las acciones de esta organización es el programa educativo de la defensa de los bosques primarios, que cosiste en hacer prácticas cotidianas respetuosas con los recursos forestales más importantes.
Todavía queda mucho por hacer porque el cambio climático sigue siendo preocupante, se sigue talando los árboles de nuestros bosques y continuaremos empeorando la situación si no hacemos nada, por ello, todos debemos colaborar. Somos responsables de estas catástrofes, y ya es hora de cuidar la Tierra.
Yo también soy responsable, ya que está en mis manos reciclar, ahorrar agua, no malgastar energía… Como intento contaminar siempre lo menos posible soy menos responsable que el que se pasa el tiempo contaminando. En mi opinión, mi deber también es decirles a todos que no contaminen, que gastan energía y que hay formas de ayudar al medio ambiente. El secreto está en dejar la naturaleza tal y como nos la encontramos, para que todos podamos gozar del lujo de ver el paisaje limpio, sin contaminación. Si para ello tenemos que “sacrificarnos” un poco, lo hacemos, porque no es justo destruir el medio y hacer imposible la vida a nuestros sucesores.

Marta Fernández Regaña

Problemas éticos actuales: la responsabilidad ecológica

2010-03-14T18:07:00.002Z

Busca información sobre los principales conflictos ecológicos que existen en la actualidad. Busca información sobre Adena y expón sus principios y objetivos fundamentales, así como algunas de las acciones que realizan. Atendiendo a lo que conoces sobre la acción responsable, ¿en qué medida eres tú responsable de los problemas ecológicos actuales y futuros? Razona tu respuesta.

     * Los principales conflictos ecológicos que existen en la actualidad son:
     -Cambio climático: Se produce por el aumento de los gases de efecto invernadero ,como cosecuencia de las actividades humanas este gas esta en aumento. Se preve consecuencias, como la subida del nivel del mar ,el incremento de los episodios de lluvias extremas, inundaciones y sequías, además de cambios en la distribución de las especies, que producirán a su vez la alteración de la producción, naturaleza y calidad de los recursos alimentarios.
    -Destrucción de la capa de ozono: Protege de la radiación ultravioleta, provocará un aumento de los cánceres de piel y mutaciones genéticas en los seres vivos, sobre todo en las latitudes altas.
    -Perdida de biodiversidad: Gran número de especies están desapareciendo y la velocidad a la que ésto ocurre es mucho más rápida que en el pasado. Esta perdida en un ecosistema pueden afectar eventualmente a todas las criaturas vivientes. Muchos bosques se han desvanecidos en poco tiempo por ser usados en cultivos abusivos y parte de ellos se han convertido en tierras de poca calidad, improductivas, cuando las tierras eran bosques nativos capaces de capturar una cantidad enorme de carbono del aire de la atmósfera.Ésto último es la conocida DEFORESTACIÓN.
     -Contaminación:Sustancias y formas de energía actuales están provocando los grandes daños y desequilibrios anteriormente nombrados que pueden llegar a ser irreversibles en nuestro ecosistema, en el medio físico y en los seres vivos.Es una alteración negativa del estado natural del medio ambiente y se genera como consecuencia de la actividad humana. Los agentes contaminantes tienen relación con el crecimiento de la población y el consumo ,al aumentar éstos, la cotaminación también lo hace. En la actualidad hay una gran contaminación de agua ,aire y tierra que afecta a toda la especies del planeta.
    *Adena es una de las mayores y más eficaces organizaciones internacionales independientes dedicadas a la conservación de la naturaleza.
   *Sus principios son:
   -Ser una organización global, independiente, multicultural y apolítica.
   -Utilizar la mejor información y recursos científicos disponibles para abordar todos los temas medioambientales que nos afectan.
   -Buscar el diálogo con todos los sectores sociales y evitar conflictos innecesarios.
-Ofrecer soluciones concretas de conservación a través de la combinación de proyectos, iniciativas políticas y educación.
-Implicar a las comunidades locales en la planificación y ejecución de sus programas, respetando sus necesidades culturales y económicas.
-Esforzarse en costruir alianzas con empresas, gobiernos, otras organizaciones y población local para realzar la efectividad de WWF.
-Desarrollar sus actividades de manera efectiva en términos de costes y aplicar los fondos de sus donantes de forma transparente.
*Sus objetivos son:
-Conservar la biodiversidad biológica mundial.
-Asegurar que el uso de los recursos naturales renovables sea sostenible.
-Promover la reducción de la contaminación y el consumo desmedido.
*Para ello realizan la reforestación de bosques plantando miles de árboles cada año en zonas que han sido incendiadas,realizan campañas de sensibilización e información sobre el problema y la necesidad de actuar para combatir el cambio climático, negocian con las administracciones para que establezcan medidas efectivas contra este cambio,
   interviene en los procesos de participación pública relacionados con grandes programas estratégicos de infraestructuras o bien con proyectos concretos que pueden afectar a la conservación de la biodiversidad ,manifestaciones y muchas cosas más.
    *¿En qué medida soy responsable de los problemas ecológicos actuales y futuros?
    Soy responsable porque el hecho de ir en coche continuamente, de utilizar la luz y la electricidad en mi vida cotidiana, el no reciclar y otras muchas acciones diarias forman parte en mayor o menor medida del daño al que se esta viendo afectado nuestro planeta.
   Soy responsable porque aunque por muchos medios he oído cuales son las consecuencias previstas, yo libre y consciente de mis acciones no he optado por contribuir a la reducción del consumo energético y la reducción de la contaminación.
Además no basta con el simple hecho de reciclar y gastar menor energía, sino que hay que ayudar como Adena plantando árboles en donde ha habido incendios,concienciando a los demás,manifestándonos y haciendo todo lo posible por contribuir a que ésta crisis medio ambiental que sufrimos no siga, debemos luchar,¡todos juntos podemos!. Así conseguiremos dejar a los que vienen, el planeta más o menos como lo hemos encontrado nosotros, para que ellos disfruten también de la naturaleza porque tienen ese derecho. Debemos por otra parte la especie humana regularnos en número, porque lo que ocurre si lo pensamos bien es que nos estamos convirtiendo en una plaga.Como tenemos ausencia de predadores, sólo tenemos enfermedades que disminuyen por nuestro desarrollo, por el momento podemos encontrar en nuestro ambiente recursos, pero estos no controlan la sobrepoblación. Una abundante oferta de recursos puede producir una explosión demográfica que termine con más individuos de los que se puede soportar. En este caso el hambre, la sed o la competición violenta (guerras) por escasos recursos puede reducir la población o terminar con la destrucción de nuestra especie.Gracias a este trabajo me dado cuenta de que debemos de hacer algo para asegurar el futuro global y es cuestión de empezar ya.

Marina Fagés Pérez

Legalidad y moralidad: el caso de Ghandi

2010-03-14T17:57:00.000Z

Señala las diferencias que existen entre la moralidad y la legalidad. Busca información sobre la vida, lucha y muerte de Gandhi (Mahatma Gandhi o Mohandas Karamchand Gandhi). Expón cómo se presenta el conflicto entre moralidad y legalidad en ese caso. ¿Por qué Gandhi se niega a obedecer las leyes? ¿Consideras moralmente incorrecto la conducta de Gandhi? ¿Por qué? ¿Y si la aplicación de esas leyes son justas? Razona tus respuestas.

1. La moralidad es la calidad de los actos humanos en cuya virtud los designamos como buenos o malos, como acertados o erróneos. Se trata de un término común relativo a la bondad o la maldad de un acto humano, sin especificar a cuál de los dos se refiera. El opuesto de lo moral es propiamente lo no moral, términos que indican que el acto no tiene significado moral en absoluto, que simplemente no se refiere a la moral.
La legalidad es la supremacía absoluta o predominio de la ley opuesto a la influencia del poder arbitrario y excluye la existencia de lo arbitrario
2. Gandhi nació en la ciudad india de Porbandar el 2 de octubre de 1869. A la edad de 13 años sus padres arreglaron su matrimonio con una niña de su misma edad, Kasturba, con quien llegó a tener cuatro hijos. Más adelante viajó a Londres, Inglaterra, para estudiar leyes. Regresó a la India en 1891 para ejercer como abogado en Bombay.
Dos años después fue enviado a Sudáfrica como asesor legal de una firma india en Durban. En este lugar encontró un clima de rechazo hacia los inmigrantes indios, a quienes se les negaban las libertades civiles y los derechos políticos. En este momento decidió luchar por los derechos de sus compatriotas. Permaneció en Sudáfrica durante veinte años, durante los cuales estuvo preso numerosas veces.
Fue atacado y apaleado en 1896 por sudafricanos blancos, y entonces comenzó a predicar la política de no cooperación y de resistencia pacífica.
Llamó a su movimiento Satyagraha, Abrazo a la Verdad. Fundó en Durban en 1910 una colonia cooperativa para los inmigrantes indios, la Granja Tolstoi. En 1914 el gobierno de Sudáfrica otorgó concesiones importantes a las demandas de Gandhi, como el reconocimiento de los matrimonios y la exención de impuestos municipales. Gandhi entonces regresó a la India, dando por terminados sus objetivos en África.
En 1915 Gandhi fundó el Congreso Nacional Indio, con el objetivo de lograr la independencia de la India del dominio británico. En 1920, dado que Inglaterra no otorgaba las reformas solicitadas por Gandhi, él empezó un programa de resistencia pasiva, desobediencia civil y boicot a los productos británicos. Su movimiento ganó millones de adeptos en toda la India. Los indios que ocupaban cargos públicos dimitieron, los niños abandonaron las escuelas públicas y las calles de las ciudades eran bloqueadas con frecuencia por ciudadanos que se negaban a levantarse incluso a pesar de ser golpeados por la policía. Gandhi fue arrestado, pero las autoridades británicas se vieron pronto obligadas a dejarlo en libertad.
Se vestía con un mantón y un taparrabos, y comía frutas y leche de cabra. Llamaba a su doctrina de no violencia ahimsa, que en sánscrito quiere decir "sin daño". Sus seguidores lo llamaban Mahatma, Alma Grande, el título que se usaba para describir a los grandes sabios. Promulgaba el desarrollo de la artesanía, sobre todo la textil, para solucionar la extrema pobreza producida por la explotación de las industrias británicas.
En 1921 el Congreso Nacional Indio otorgó a Gandhi autoridad plena ejecutiva. Sin embargo, a pesar de sus esfuerzos por la paz, estallaron una serie de revueltas entre la población contra Inglaterra. Gandhi se sintió desalentado por el fracaso de sus esfuerzos por lograr la independencia por medios pacíficos, y dimitió. Fue encarcelado por el gobierno británico en 1922.
Fue liberado en 1924 gracias a muchas presiones internacionales y populares, y se retiró de la vida pública. Sin embargo se vio envuelto de nuevo en la lucha por la independencia. Proclamó una nueva campaña de desobediencia civil en 1930, con la famosa Marcha de la Sal. Según la ley británica, los indios no podía producir sal, sino que estaban obligados a comprarlas en fábricas con licencia, todas ellas pertenecientes a británicos. Gandhi organizó una marcha de 24 días desde Porbandar hasta el mar, para obtener sal con agua del océano. A esta marcha se le unieron miles de personas.
En 1934 abandonó formalmente la política, dejando como dirigente del Congreso Nacional Indio a Jawaharlal Nehru. Gandhi viajó por la India predicando la no violencia y defendiendo a la casta india de los intocables, la clase social más baja y marginada de su país. En 1939 regresó de nuevo a la vida política con el objetivo de unir a los principados de la India con el resto del país.
Al estallar la Segunda Guerra Mundial la India apoyó a Inglaterra y sus aliados contra Alemania y Japón. Sin embargo Gandhi y el Congreso exigieron una declaración de las intenciones sobre la guerra y sus efectos en la política india. Gandhi fue recluido en 1942, pero fue liberado dos años más tarde por motivos de salud.
Durante el resto de su vida Gandhi se dedicó a tratar de lograr la paz entre los hindúes y los musulmanes. Durante los disturbios que sufrió la ciudad de Calcuta, Gandhi realizó un ayuno hasta que la violencia cesó. En enero de 1948 inició otra huelga de hambre en Nueva Delhi para promover la paz. El 30 de enero de 1948, poco después de finalizar este ayuno, mientras se dirigía a su acostumbrado rezo de la tarde, Gandhi fue asesinado por un extremista hindú, Vinayak Nathura Godse, que se oponía a las reformas que defendían a la minoría musulmana.
3. La moralidad ayudar a los demas piensa en todos mundos
Legalidad como huelgas y huelgas de hambre
4. Por que Instauró nuevos métodos de lucha (las huelgas y huelgas de hambre), y en sus programas rechazaba la lucha armada y predicaba la no violencia como medio para resistir al dominio británico y independencia de la India
5. No porque quiere que su pais esta mejor y que no pasa de hambre ni violencia
6.Si porque el piensa en los demas y que quiere ayudar las personas quiere que todo mundo esta bien no quiere violencia ni hambre y que el estan luchando todas las vida por la paz.

An Chen

Legalidad y moralidad: el caso Sócrates

2010-03-14T17:46:00.001Z

Señala las diferencias que existen entre la moralidad y la legalidad. Busca información sobre la vida de Sócrates y especialmente sobre el proceso de su muerte. Expón cómo se presenta el conflicto entre moralidad y legalidad en ese caso. ¿Por qué Sócrates se niega a huir? ¿Sería moralmente incorrecto desobedecer las leyes para salvar la propia vida? ¿Por qué? ¿Y si la aplicación de esas leyes es injusta? Razona tus respuestas.

1)Que la legalidad es la cualidad de lo que es legal o lo que está conforme con lo que la ley establece y la moralidad es la calidad de los actos humanos en cuya virtud los designamos como buenos o malos, la representamos normalmente con la bondad o la maldad de un acto humano.

2) Sócrates:

Nació en Atenas, Grecia, 470 a. C a 399 a C. Fue un filósofo griego considerado como uno de los más grandes tanto de la filosofía occidental como universal y como precursor de Platón y Aristóteles. Era hijo de un escultor y una comadrona, recibió una educación tradicional: literatura, música y gimnasia. Pasó la mayor parte de su vida de adulto en los mercados y plazas públicas de Atenas, iniciando diálogos y discusiones con todo aquel que quisiera escucharle. Conversaba con la gente y después les hacía ver sus errores; es la llamada ironía socrática. Su más grande mérito fue crear la mayéutica, método inductivo que le permitía llevar a sus alumnos a la resolución de los problemas que se planteaban, por medio de hábiles preguntas cuya lógica iluminaba el entendimiento. Representa la reacción contra el relativismo y subjetivismo sofísticos, y es un singular ejemplo de unidad entre teoría y conducta, entre pensamiento y acción. Evitaba la política. Fue acusado en el 399 a. C. de despreciar a los dioses y corromper la moral de la juventud, alejándola de los principios de la democracia. Fue condenado a muerte, aunque la sentencia sólo logró una escasa mayoría. Cuando, de acuerdo con la práctica legal de Atenas, Sócrates hizo una réplica irónica a la sentencia de muerte del tribunal proponiendo pagar tan sólo una pequeña multa dado el escaso valor que tenía para el Estado un hombre dotado de una misión filosófica, enfadó tanto al jurado que éste volvió a votar a favor de la pena de muerte por una abultada mayoría. Los amigos de Sócrates planearon su huida de la prisión pero prefirió acatar la ley y murió por ello. Realmente le juzgaron porque dos de sus discípulos fueron tiranos que atentaron contra Atenas. Murió a los 70 años de edad cumpliendo su condena, se bebió una copa de tósigo suicidándose pues.

3) En esa época la legalidad no permitía despreciar a los dioses ni corromper la moral de la juventud, alejándola de los principios de la democracia. El actuaba bien decía lo que pensaba, no hacía nada malo, ayudaba a la gente a recapacitar sobre lo que decían, a rectificar en sus errores, pero lo acusaron de muerte por sus actos que los consideraban malos en sus leyes, ya que hoy día no lo son.

4) Se niega a huir ya que prefirió acatar la ley y no marcharse gracias a sus amigos que lo podían ayudar a salir de allí.

5) Si o no.

6) Porque es una moralidad subjetiva, ya que actuamos según como pensemos nosotros, está condicionada por el hecho de que el acto concuerde con la conciencia propia del agente o discrepe de ella. Entonces para esa persona sería correcto actuar desobedeciendo las leyes ya que puede vivir si lo hace, pero si esa persona considera que está mal actuar desobedeciendo las leyes pues acatará su forma de pensar y morirá pues.

7) Si las leyes son injustas y esa persona lo sabe pues actuará más en su favor, es decir, desobedeciéndolas ya que salva su vida porque no está de acuerdo con esas leyes y no está dispuesto a morir por cumplir leyes injustas, si fueran justas pues pudiera ser que aceptara morir pero si encima son injustas hará lo posible por salvar su vida.

Antonio Artacho Parra

Los Trabajos y los Días: capítulo 21

2010-03-14T17:32:00.000Z

¡Hola! Esta semana me toca a mi exponer en el blog, y voy hablaros de lo que en esta semana hemos aprendido y hemos hecho. En esta semana sobre todo hemos estado hablando sobre las teorías éticas.

Las distintas teorías éticas como el Eudemonismo que busca un fin que es la felicidad, el Hedonismo que busca la hedoné (placer = felicidad), el Utilitarismo que busca el fin que es lo útil (a la mayoría de personas), el Iusnaturalismo busca la acción de la naturaleza (o Dios), el Intelectualismo moral busca la conducta buena que es el conocimiento del bien, el Estoicismo (resignación), el Emotivísimo se refiere a que las personas se guían por sus sentimientos, el Formalismo kantiano es todos aquellos sistemas que consideran que la moral no debe ofrecer normas concretas de conductas y la Ética discursiva que busca la convención (acuerdo de comunidad). Después de explicarlas y hacer preguntas sobre ellas, que corregimos en un dialogo que hicimos sobre el capitulo de House para dar nuestras opiniones sobre este capitulo, que surgieron diversas opiniones, terminamos con este tema. En la siguiente clase realicemos un ensayo, que el tema era la conducta humana y el bien, en este ensayo también teníamos que tratar los temas dados anteriormente. Y en el ultimo día de clase el profesor nos repartió una ficha Amar en los tiempo del individualismo que como su nombre indica hablaba sobre el amor que hay algo que nos impide ver que el amor nunca ha sido una experiencia tranquila, es decir, que el amor se ha presentado siempre como un problema más que como una solución. El problema del amor es paradójico. Hoy con dos formas de ver el amor, por un lado la búsqueda de una “relación pura” que deriva de la concepción romántica del amor, que tiene como efecto colateral hacer de la elección del ser amado más consciente, coincide históricamente con la aparición de una “sexualidad plástica” no hay una sexualidad sino muchas. Y por otra parte en las sociedades premodernas el matrimonio era por lo general acordado. Amor y libertad ha entrado en conflicto.

Me gustaría hablar y hacer mi reflexión sobre esta frase.
AMOR Y FELICIDAD:
<< ¿Se puede uno enamorar y tenerle devoción durante muchos años a un solo ser, pero tarde o temprano la costumbre atenúa la pasión y hace buscar en otros lugares la vuelta a las primeras voluptuosidades?>>
No, mi opinión sobre esto es que no, porque puede enamorarte y tenerle devoción durante muchos años y sin cansarte, ni buscar en otro lugares nada porque puedes querer a una persona y sólo a esa persona para siempre. Pues en conclusión yo sigo pensando que para mi una persona puede estar enamorado durante muchos años y sin cansarse.

Rocío García Fernández

Los Trabajos y los Días: capítulo 20

2010-02-26T10:02:00.001Z

¡Hola a todos! Esta semana me toca a mí realizar el trabajo del blog y, aunque ha habido clases muy variadas y distintas respecto a lo que hacemos normalmente, intentaré resumirlo y contarlo lo mejor posible.
Comenzamos con el primer día donde retomamos la clase anterior en la que hicimos una práctica para el examen próximo, este día corregimos dicho ensayo con una muestra que nos trajo Miguel a clase y que nos dejó impresionados, aunque alegó que no deberíamos tomarlo como referencia ya que se trataba de un ensayo hecho por él y al cual no podríamos acceder aun ya que no poseemos tanto nivel. Corregimos nuestros ensayos fijándonos únicamente en la estructura y utilizamos el resto de la hora para empezar con las teorías filosóficas de ética.
Mediante diapositivas nos explicó que hay cuatro preguntas fundamentales que las engloban:
-¿Quién puede decirme que es lo que debo hacer?
-¿Qué debo hacer?
-¿Qué es lo correcto?
-¿Puedo conocer lo que es correcto y el deber?
Cada pregunta contiene dos ‘’respuestas’’ y cada dilema moral podrá pertenecer únicamente a una de ellas teniendo como máximo cuatro, una por cada pregunta. Así, la primera pregunta podría ser autónoma o heterónoma pero nunca las dos. Y a su vez, estas ‘’respuestas’’ son las pertenecientes a las distintas teorías éticas. Por ejemplo, si es autónoma, la teoría que lo defiende es el formalismo, pero si es heterónoma puede ser el estoicismo, el intelectualismo…
Una vez sabido esto nos mandó ejercicios para practicar las nueve teorías éticas (Intelectualismo, Eudemonismo, Hedonismo, Estoicismo, Iusnaturalismo, Formalismo, Emotivismo, Utilitarismo y la ética discursiva)
Al día siguiente tomamos un pequeño cambio y Miguel nos puso un video de House sobre la responsabilidad, tema que ya vimos anteriormente. Copiamos unas preguntas referentes al video y comenzamos a verlo. En este capítulo, Chase, un médico, tuvo un despiste con su paciente y por ello y tras unas causas remotas a él, la paciente acaba muriendo. Con esto, Miguel nos planteaba el dilema de si Chase era responsable de la muerte de la paciente.
Finalmente, al día siguiente, recordamos en clase el video y, mas tarde por grupos de tres y cuatro, nos pusimos a responder a las preguntas sobre el video.
Sentimientos y acciones. En un principio no parecen tener mucho que ver pero esta semana hemos podido apreciar una amplia relación entre ambos términos con el dilema moral del doctor Chase. Así pues formulo mi pregunta: ¿Nuestras acciones pueden verse modificadas por nuestros sentimientos? En un principio pienso que sí. Como hemos podido ver (pongo otra vez de ejemplo el video) por un sentimiento como fue el amor de un hijo a su padre, y ante la noticia de que este había muerto, se produjo un cambio en las acciones que debería haber realizado el doctor. Aquí podemos ver como un sentimiento impidió que se realizara una acción, hecho que confirma mi teoría.
Sin embargo estamos abarcando un significado muy amplio del término acción. Si concretamos más y nos centramos en el significado filosófico, ya todo esto pertenecería a la acción humana y esto correspondería a los actos, conscientes y voluntarios de un agente. Así, una persona que pensara al contrario que yo podría decir que, en el ejemplo anterior, el doctor Chase no estaba realizando un acto consiente y voluntario por lo que no se vería afectado por los sentimientos.
Finalmente, veo que mi respuesta inicial es correcta aunque sólo si hablamos de acción fuera de la filosofía. Dentro de ella las acciones serán concientes y por lo tanto no verán afectadas por los sentimientos ya que una vez que lo sean dejaran de ser acciones humanas.

Sergio Féito Sabaté

Los Trabajos y los Días: capítulo 19

2010-02-20T11:43:00.003Z

Esta semana de Filosofía se nos ha hecho más corta ya que Miguel, nuestro profesor, tuvo que ausentarse a la clase del martes por cuestiones personales. El viernes empezamos la clase recordando la anterior e hicimos unos ejercicios acerca del dilema de Heinz que trataba del dilema que suponía robar un medicamento muy caro pero necesario. Tuvimos que decir lo que nosotros haríamos en la situación del protagonista del relato y clasificamos nuestra justificación y otras más según los seis estadios de maduración moral que estableció Lawrence Kohlberg. El lunes aparcamos un poco la clase anterior e hicimos una prueba de ensayo la cual tenía como tema “El Desarrollo Moral y los Valores” en vista al ensayo próximo que tengamos que hacer.

Reflexión: Mi reflexión de hoy trata acerca la belleza.Según nuestra querida Real Academia Española, esa que os resuelve tantas dudas, es una propiedad de las cosas que hace amarlas, pero pregunto yo: ¿Quién o qué determina quién es poseedor/a de ella?

Desde luego es algo que nunca ha estado del todo claro, ¿no?. Siempre ha sido algo que se ha tenido en cuenta ya que, como su definición dice, es una propiedad que hace que nos amen, y por tanto, que hace que estén cerca de nosotros que es lo que queremos, no quedarnos solos.

Yo pienso que no hay exactamente algo fijo que determine si poseemos esa propiedad o no, ya que la belleza depende en gran parte del gusto que tenga aquella persona que te esté mirando, que te esté valorando, etc y como dice esa frase célebre: “para gustos colores”. Es algo demasiado relativo y que varía de una persona a otra, por ejemplo para mi una chica puede ser más bella que otra y sin embargo el que tengo al lado tiene un pensamiento totalmente distinto al mío. Se puede decir que hay unos esquemas generales implantados en la sociedad llamados moda, tendencia... y que fijan más o menos el concepto de belleza en distintos ámbitos, pero aun así hay quienes rompen esos esquemas y piensan diferente de los demás. Además no solo existe una belleza exterior sino también interior, lo que hace que la belleza sea aún más relativa.

¿Quién o qué determina que alguien posee belleza? Realmente creo que nada ni nadie.

José Manuel Cortés Chaín

Los Trabajos y los Días: capítulo 18

2010-02-20T11:29:00.003Z

Esta semana en clase Miguel Ángel nos ha dictado unas actividades para que sigamos trabajando en el documento, muchas de las cosas que nos han aparecido en estas cuestiones ya las habíamos planteado en el dialogo. Voy a realizar un esquema de los nuevos contenidos.

DE LA ACCION LIBRE A LA ACCION MORAL: Cuando el sujeto decide estar de acuerdo con las normas asumidas, actúa correctamente (es moral; cuando decide libremente saltárselas, actúa incorrectamente (es inmoral), lo que puede hacer es dejar de actuar en el marco de ese código normativo (ya sea acatándolo o violándolo), es decir, lo que puede hacer es ser moral.

DEFINICION DE MORAL:

Como contenido: Tiene el mismo sentido que su significado etimológico. Es el código de las normas que regulan la acción individual y colectiva que se considera correcta.

Como estructura: la naturaleza del ser humano le convierte en el único ser moral que existe y le determina inevitablemente a serlo, ya que tiene la posibilidad y la obligación de escoger, y siempre de acuerdo con las normas asumidas o en contra de ellas.

Como hábitos: tendencias a actuar de un determinado modo ante situaciones similares.

Como carácter: el conjunto de hábitos de una persona, los rasgos que la distinguen de otros.

Aunque nacemos con unas predisposiciones determinadas concretas, nuestro carácter se forma por la repetición de acciones similares.

Conversión: una sola acción emblemática y decisiva provoca un breve cambio de carácter. El carácter se hace con nuestra libre voluntad día a día, por eso somos responsables de él. Una vez formado nuestro carácter condiciona nuestras acciones, por eso decimos que el carácter es la base de nuestra naturaleza moral.

LAS NORMAS MORALES

Tienen:

Dimensión social: códigos de normas que regula la forma de actuación y relación de una comunidad. Estas normas pueden estar implícitas o explícitas.

Dimensión personal: convicción interior del sujeto. La conciencia moral es la instancia que asimila y asume estas normas:

Norma: regla que establece como debemos actuar para adecuarnos a lo que pensamos que es preferible, es decir, a lo que creemos que debería ser. Hay grandes diferencias entre lo que es y lo que debería ser. La norma y la obligación surgen de la libertad que nos permite acatar o desentendernos de lo que ésta nos manda.

El día 9 corregimos las actividades del día anterior, luego el profesor nos diferencio los tipos de normas que existen y nos ha explicado que la evolución biológica no es igual que la evolución de la madurez de la persona, ya que no se tiene la misma madurez por muy mayor de edad que sea. Existen 3 tipos de madurez más o menos diferenciadas: la preconvencional, sus subniveles, egocentrismo e individualismo, se caracteriza porque justifica sus acciones diciendo que ha hecho algo de una forma por interés propio, el convencional, sus subniveles son el gregarismo y comunitarismo, estos individúan justifican sus acciones diciendo que las realizan porque así también lo hacen un grupo está en acción o la sociedad en general y por último el posconvencional, sus subniveles son el relativismo y el universalismo, justifican sus acciones basándose en valores.

REFLEXION: ¿Qué es más importante la persona o la norma?

En mi opinión es más importante una persona que una norma, pues las normas estas hechas por y para las personas, puesto que las normas si no existen las personas carecen de sentidos. En función del tipo de norma esta tendrán mas importancia en la vida de las personas, porque no es lo mismo una ordenanza municipal que regula la colocación de un aparato de aire acondicionado en la fachada de un piso a una norma que regula la seguridad ciudadana. Un ejemplo una persona que roba por necesidad, ¿Qué es más importante cumplir la norma o no pasar hambre? Pues en mi opinión es más importante que esa persona no pase hambre, puesto que es un derecho que todo el mundo pueda comer. Ahora mi pregunta es: ¿Qué pasaría si la necesidad de comer de la gente les indujeran a robarnos a nosotros? ¿Qué es más importante la norma o el derecho a la persona? Personalmente si me robasen a mí y fuese una persona que no tiene nada para comer no me importaría , pues estaría ayudando a una persona, siempre cuando esta persona pase hambre de verdad y no sea por enriquecerse.

¿Qué harían ustedes?

Lourdes Castaño Torres

Skinner, libertad y responsabilidad

2010-02-15T18:52:00.001Z

Skinner fue un autor que defendía el desarrollo de la filosofía radical, y el comportamiento aplicado. Su teoría sobre el comportamiento en los animales y en los seres humanos está basado en el condicionamiento operante: el organismo está en proceso de operar sobre el ambiente, es decir, que está irrumpiendo constantemente, haciendo lo que hace.
Para elaborar esta teoría, Skinner recurrió al siguiente método: en una caja especial (llamada de hecho, caja de Skinner) introdujo una rata. La caja tenía un pedal o una palanca, de tal modo que cuando el animal lo accionaba, le proporcionaba, por ejemplo, una bolita de comida. Realizó las siguientes variantes:
-Una vez que la rata sabe que si acciona la palanca obtiene comida, le retiró esta. El animal, tras varios intentos sin resultado, dejará de accionar la palanca. Llamó a esta reacción “extinción del condicionamiento operante”
-Si después de un tiempo se le vuelve a proporcionar el alimento a la rata por accionar la palanca, la costumbre volverá con más rapidez que al principio.
Su hipótesis sobre el conductismo continúa en su obra “Walden Dos”, un libro que trata sobre una utopía, tomando como referencia la obra titulada “Walden” de Henry David Thoreau.
En su libro, Skinner nos muestra una sociedad construida siguiendo su modelo del conductismo, explicando cada uno de los métodos realizados para condicionar a la gente: sus ideales en cuanto al aprendizaje; a la formación de una sociedad sin envidias, sin maldad, sin enfrentamientos; a una forma de gobierno que nada tiene que ver con las formas de gobierno de nuestros países, todo ello desde el punto de vista conductista.
El creador de esta comunidad utópica de éxito, donde todos sus miembros son felices, trabajan cuatro horas al día como máximo y pueden dedicar el tiempo restante a hacer lo que cada quien quiera hacer con su tiempo disponible, no tienen mucha preocupación por sus hijos, ya que toda la comunidad cuida de ellos.
Comunidad que se acerca a la ideología de una utopía, en esta comunidad los problemas son resueltos a través de la aplicación de la ciencia, la novela explica el funcionamiento de tal comunidad en detalle, explicando ciertos sistemas que son una mejora sobre los sistemas usados en las comunidades y sociedades actuales. A lo largo del libro aparecen y se citan numerosos temas de gran importancia, como son las emociones y el trabajo.
El objetivo principal de la comunidad de Walden Dos es que cada miembro sea feliz como un individuo mientras funciona como parte de un colectivo. Sociedad bastante ociosa por tanto y, desde luego, llama la atención el ritmo de vida cotidiana que llevan.
Esta obra sufrió fuertes críticas, debido a que sus ideas alejaban nuestra libertad y nuestra dignidad. Skinner respondió a la ola de críticas con otro libro llamado “Más Allá de la Libertad y la Dignidad” . Aquí pregunta: ¿Qué queremos decir cuando decimos que queremos ser libres?. Con frecuencia queremos decir que no queremos estar en una sociedad que nos castigue por hacer lo que queremos hacer. Bien ¬ los estímulos adversos no funcionan muy bien, por tanto, ¡tirémoslos! - , entonces solo usaremos refuerzos para “controlar” la sociedad. Y si escogemos los refuerzos correctos, nos sentiremos libres, ya que ¡haremos lo que creamos que debemos hacer!.
Lo mismo para la dignidad. Cuando decimos “murió con dignidad”, ¿qué queremos decir?. Que mantuvo sus “buenos comportamientos” sin aparentes motivos ulteriores. De hecho, mantuvo su dignidad dado que su historial de refuerzos le condujo a considerar el comportarse de esa manera “digna” como algo más reforzante que montar una escena.
El malo hace lo malo porque lo malo es compensado. El bueno hace lo bueno porque su bondad es recompensada. No existe una verdadera libertad o dignidad. Actualmente, nuestros refuerzos para los comportamientos malos y buenos son caóticos y están fuera de nuestro control; es una cuestión de tener mala o buena suerte en nuestra “elección” de padres, profesores, parejas y otras influencias. Mejor tomemos control, como sociedad, y diseñemos nuestra cultura de tal forma que lo bueno sea recompensado y lo malo se extinga.

No estoy muy de acuerdo con los ideales de Skinner: el proponía una utopía basada en el control y en el “entrenamiento” de las personas para que la sociedad funcionara bien. Por este modo, por mucho que el autor defendiera este punto de vista, yo considero que el precio a pagar para conseguir esa utopía es nuestra libertad: es cierto que “creeremos” tomar decisiones libres, pero no lo serán, pues habrán sido influenciadas por nuestro previo aprendizaje.
Para marcar más este hecho, se cree que Skinner llegó a experimentar con su propia hija, metiéndola en una caja de Skinner. Quizás la niña fuera feliz en el futuro, pero ya no sería libre, o al menos no completamente libre, pues aún quedarán en ella los rescoldos fruto del experimento.

Sara Prieto Urban

Razón y pasión en Hume

2010-02-15T18:46:00.001Z

David Hume fue un gran filosofo de Escocia de siglo 15 que nos aporto ideas que hoy en día se siguen cuestionando entre los grandes filósofos existentes. Aparte de sus ideas fundamentales nos aporto grandes obras históricas como la historia de Gran Bretaña.
La idea básica de Hume es que no podemos imaginar un sentimiento , idea … sin haberla vivido anteriormente. Es decir las personas no tiene ideas son simplemente copias de antiguas impresiones antes vividas, todo esto lo enlazo con el escepticismo , es decir, la persona que no cree en nada objetivo ya que todo en la vida era subjetivo . Esta actitud se solucionaría muchos problemas en el tema de la sociedad ya que para ellos no existía una idea fija. Por lo cual todo lo creíble derivaba de un impresionismo. Hume escribió un ensayo titulado : investigación sobre los principios de la moral. En esta obra se recoge la idea de Hume sobre la moral y como esta debería de operar a la hora de elegir una opción sobre otra. El llegó a la conclusión de que la mayoría de las conductas las realizamos en torno a la utilidad pública. Es decir para seleccionar una idea nos basamos principalmente en los sentimientos, interés y ciudadanía.
Para encontrar repuesta a cualquiera decisión , debemos profundizar en nuestros sentimiento ya que son gustos y comodidades que creamos los humanos. Con esta teoría escribió un libro exponiendo sus ideas sobre la existencia de dios y los sentimientos de terror e ignorancia en que se basa la religiosidad.

Yo estoy en acuerdo con varios puntos de su teoría , ya que también opino que los sentimientos juegan un papel muy importante a la hora de elegir entre dos o mas opciones.
También comparto su punto de vista en el tema de la religiosidad ya que mi teoría sobre dicho tema es que los sentimientos son capaces de aferrarse a una creencia. En cambio los humanos no debemos guiarnos por nuestros impulsos , ya que algunas veces son tan fuertes que nos pueden llevar a hacer verdaderas locuras como quitarle la vida a una persona , al estar poseído por la rabia, venganza … de todo esto saco un conclusión común y lógica y no es más que saber dejar a los sentimiento en segundo plano pero a la vez teniéndolos en cuenta en todas las pequeñas y grandes decisiones de nuestra vida.

Lucas Pérez Castejón

La elección virtuosa: Aristóteles

2010-02-15T18:37:00.002Z

Aristóteles se ha significado como uno de los filósofos más importantes de todos los tiempos y ha sido uno de los pilares del pensamiento occidental. Sus obras, escritas hace más de dos mil trescientos años, siguen ejerciendo una influencia notable sobre innumerables pensadores contemporáneos y continúan siendo objeto de estudio por parte de múltiples especialistas. La filosofía de Aristóteles constituye, junto a la de su maestro Platón, el legado más importante del pensamiento de la Grecia antigua.
Pese a ser discípulo de Platón, Aristóteles se distanció de las posiciones idealistas, para elaborar un pensamiento de carácter naturalista y realista. Frente a la separación radical entre el mundo sensible y el mundo inteligible planteada por las doctrinas platónicas, defendió la posibilidad de aprehender la realidad a partir de la experiencia. Así pues, en contra de las tesis de su maestro, consideró que las ideas o conceptos universales no deben separarse de las cosas, sino que estaban inmersos ellas, como forma específica a la materia. Por estos motivos, otorgó gran importancia a los estudios científicos y a la observación de la naturaleza. Sin embargo, las preocupaciones de Aristóteles no se dirigieron únicamente al estudio especulativo de las cosas y sus causas, sino que también se centraron en cuestiones de lógica formal, moral, política y estética. De acuerdo con las fuentes antiguas, el filósofo griego escribió 170 obras, aunque sólo 30 se han conservado hasta nuestros días.
Durante mucho tiempo, el pensamiento aristotélico se vio eclipsado por el prestigio de las doctrinas de Platón. En época de la Roma cristianizada, el naturalismo y el realismo de Aristóteles eran despreciados y se privilegiaban las lecturas neoplatónicas de Plotino y Beocio. Debido al espiritualismo que caracterizó al pensamiento medieval, las doctrinas de Platón gozaron de preeminencia hasta el siglo XII.
Aristóteles distingue dos tipos de virtudes: dianoéticas (propias del intelecto) y éticas (propias de la voluntad). Hay que destacar que la ética de Aristóteles huye en todo momento del intelectualismo moral de Sócrates y Platón: para hacer el bien no basta con saber, con conocer, sino que es necesario querer hacerlo. Inteligencia y voluntad deben colaborar en su justa medida, pues para Aristóteles el ser humano es una inteligencia deseante o un deseo inteligente. Estas dos partes esenciales del ser humano, inteligencia y voluntad, son combinadas de un modo adecuado por el hombre prudente, que es el ejemplo al que nos remite Aristóteles para explicar qué es la virtud, precisamente porque el prudente es que el elige bien (sabe elegir, virtud intelectual) y lleva a cabo esa acción elegida. La prudencia se convierte en una de las virtudes más importantes de la Ética a Nicómaco. Se define en los siguientes términos: “modo de ser verdadero, racional y práctico, respeto a lo que es bueno para el hombre”. El prudente es capaz de determinar qué es lo verdadero en un doble plano: teórico (racional) y práctico (voluntad). El prudente es el que toma las decisiones adecuadas en el momento adecuado. Evidentemente, llegar a ser prudente es tarea para toda una vida, y requiere acumular mucha experiencia y errores.
Aristóteles se plantea diferentes estilos de vida, y se pregunta cuál es el que más nos acerca a la felicidad: así hay quien vive pendiente de los placeres, de las riquezas, o los honores y la fama. Para Aristóteles ninguno de estos estilos de vida pueden calificarse de felices: todos ellos están sujetos a los vaivenes de la fortuna. Las riquezas, la fama o los honores se van de la misma forma que llegan, son tan efímeros como los placeres, permanentemente amenazados por la enfermedad o por el envejecimiento propio de la vida. Por eso dice Aristóteles que la forma de vida feliz es aquella en la que el ser humano desarrolla sus capacidades propias: la vida teórica. Si el logos diferencia al hombre del resto de animales, podremos llamar feliz a aquel ser humano que viva según el lógos, entendido en un sentido amplio (palabra, pensamiento, razón…) Sólo la vida teorética es una vida autárquica. El hombre que disfruta con el conocimiento no necesita de nada más y por ello, nada nos impide llamar feliz al hombre virtuoso, que lleva una vida teórica y que cuenta además con los suficientes bienes externos (salud, alimentos, vestido, cobijo…).

Carlos Navarro Molina

Hobbes y las acciones voluntarias

2010-02-15T18:30:00.000Z

Thomas Hobbes nació el 5 de abril de 1588 y murió el 4 de diciembre de 1679. Fue un gran filósofo inglés que se centraba sobre todo en la filosofía política, escribió un libro llamado Leviatán que trata sobre la naturaleza humana y como se organiza la sociedad.
Para Hobbes las acciones voluntarias son una variedad de “mociones animales”, que denomina esfuerzos o actitud para actuar de determinada manera. Los tipos más importantes de esfuerzos son los deseos o apetitos que nos mueven a perseguir ciertos objetivos que consideramos “buenos”, y las aversiones que nos mueven a evitar ciertos objetivos que consideramos “malos”. No solamente nuestra conducta está determinada por los esfuerzos sino que las evaluaciones que hacemos día a día también están determinas por ellos. Ya que cuando observamos algo y lo evaluamos decidimos si es “bueno”, “malo” o “indiferente”, estas observaciones las hacemos en base de nuestros deseos y aversiones.
Para Hobbes los valores que puede tomar cada objeto puede variar en determinado momento, si ahora el objeto es “bueno” y “útil” para ti, después puede ser “malo” o “indiferente”, así deja de ser un deseo para individuo y pasa ser una aversión para individuo.
Yo estoy de acuerdo con la teoría de Thomas Hobbes porque para mí es verdad que en un determinado momento un objeto que anhelamos pase a sernos indiferente o malo, porque lo hemos observado, pensado o ya simplemente no nos es útil o beneficioso después de haberlo conseguido. En mi opinión Hobbes es determinista ya que nuestras acciones están determinadas por nuestros deseos y aversiones.

Andrés López Albín

Libertad y Voluntad en Descartes

2010-02-15T18:22:00.003Z

René Descartes 1596-1650 nació en Francia y estudió filosofía, medicina y derecho.

Vivió en una época importante en varios aspectos:

• En el campo político, el siglo XVII fue una época de absolutismo político, con Europa liderada por Francia, Inglaterra y España de manos de la burguesía.

• En el campo científico, con un nuevo método científico basado en las matemáticas como lenguaje del mundo. Como aportación importante, Descartes inventa los ejes cartesianos.

En el campo filosófico, se dieron 2 movimientos:

• Racionalismo: La razón es capaz de producir conocimientos innatos por sí sola, no procedentes de la experiencia. Se basa en el método deductivo.

• Empirismo: Los conocimientos provienen de la experiencia, la razón no produce nada. Se basa en el método inductivo.

La obra de Descartes se caracteriza porque su pensamiento no cambia, sólo lo depura cada vez más. Destacan el “Tratado del mundo”, el “Tratado del hombre”, y sobre todo, las “Meditaciones metafísicas”, en cuyo prólogo publicó el “El Discurso del método”.

LIBERTAD

Libertad: es la capacidad que tiene la voluntad para elegir lo que el entendimiento propone como bueno y verdadero. Por tanto, es sometimiento de la voluntad al entendimiento, a la razón

Descartes persigue la felicidad, basando el uso de la libertad en la razón. Hay dos tipos de libertad:

o Libertad corporal, que se manifiesta en las pasiones que pueden afectar al alma, proviniendo del cuerpo. El alma, a través de la razón, tiene que impedir ser arrastrada por las pasiones.

o Libertad de entendimiento y la voluntad; esta voluntad es la que posibilita la libertad.

Características de la libertad.

o Su existencia es indudable, evidente e innata.

o Es la perfección fundamental.

o Nos permite ser dueños de la naturaleza y de nuestras acciones.

Reflexión sobre la voluntad según Descartes:

Descartes parece dejar de lado un poco todas sus demostraciones basadas en Dios y distingue dos modos de pensar posibles: la percepción del entendimiento y la operación de la voluntad.

Sentir, imaginar y el puro entender son diversos modos de percibir, mientras que desear, rehusar, afirmar, son modos del querer.

El error, y aquí Descartes contiende con los escépticos, nunca se halla a la percepción, sino en todo caso en el juicio hecho sobre una percepción, pues en el juzgar se requiere tanto el entendimiento como la voluntad. El problema surge porque la voluntad se extiende a allá del entendimiento, pues en cierto modo es infinita, mientras que nuestro entendimiento, al ser creado, es finito.

Conviene recordar, no obstante, que la mayor perfección del hombre consiste en el obrar libre, por lo que seamos nosotros la causa de nuestros errores y no Dios . Vuelve a insistir Descartes en que el libre arbitrio es evidente de por sí y remite a lo dicho anteriormente.

Sí estoy de acuerdo con Descartes aunque hay algunos matices en los que pienso un poco distinto. Por ejemplo, pienso que la voluntad no es totalmente infinita ya que si se define como esfuerzo para conseguir algo puede decaer, al poner nosotros imposibilidades o que nos las pongan circunstancias del exterior y por ello que decaiga la voluntad. En cambio el entendimiento si es finito, ya que nosotros somos los que nos ponemos los límites y las cosas que no sabemos explicar las asociamos con lo espiritual para poder llegar a entenderlas de algún modo.

De todas formas pienso que nada es infinito que todo termina acabando, tanto nuestro entendimiento como nuestra voluntad, solo dura el tiempo que nosotros poseamos, todo depende de las circunstancias que lo hagan o no durar más o menos tiempo.

Marta Jiménez Navarro

Los Trabajos y los Días: capítulo 15

2010-01-24T11:56:00.002Z

Este año Estefanía se estrena en nuestro blog. Es primeriza en estos asuntos. Seguro que vuestras críticas le servirán para mejorar sus participaciones. Os espera.

Esta semana hemos estado dialogando los temas de la libertad y la responsabilidad. El primer día hicimos un dialogo sobre la libertad y la responsabilidad; hicimos dos grupos un grupo hablaban sobre el tema y el otro grupo eran los "periodistas" los que apuntaban lo que hablábamos. Se dijo que la responsabilidad consiste en la obligación de hacernos cargo de nuestras acciones o de la ausencia de ellas. y que hay dos tipos de responsabilidad. La responsabilidad desde el determinismo que es que el determinismo afirma todo o está determinado o causado, es decir que no hay lugar en el mundo para la libertad alguien o algo es responsable de un suceso cuando es su causa. Y la responsabilidad desde el indeterminismo es que las acciones son fruto de un agente consciente y voluntario que actúa libre y espontáneamente.

El segundo día estuvimos realizando unas actividades sobre el tema de la responsabilidad.

Reflexión: El robo. ¿está bien robar? sí y no. Si porque si uno tiene una necesidad o una responsabilidad, lo llevara a actuar, así ya que no tiene más remedio que robar. y no porque daña a otras personas haciéndoles ese mal y él se arriesga a perder su libertad, que lo llevara a arrepentirse toda su vida por ese daño que causo a esa persona. una persona con necesidad se ve obligado a actuar de muchas formas como por ejemplo a robar.

Estefanía Riascos Jaramillo

Los Trabajos y los Días: capítulo 14

2010-01-17T10:36:00.001Z

Esta semana sobre todo hemos trabajado la libertad. El primer día hicimos dos grupos para hacer un diálogo, un grupo era de los que hablaban y el otro grupo eran los "periodistas" que apuntaban lo que hablábamos. Se dijo que hay dos tipos de libertad, la libertad interior y la exterior. También se dijo que todos somos libres interiormente ya que podemos pensar todo lo que queramos independientemente de lo que hagamos. Pero la libertad exterior es más complicada porque somos libres pero si hacemos algo nos tenemos que atener a las consecuencias, entonces no solemos ser libres porque pensamos en lo que pasara después de hacer algo.

El segundo día no dimos clase porque nos dieron una charla sobre el alcohol.

En casa tuvimos que imprimir las hojas que nos mando el profesor por correo y hacer las actividades. Ya en clase corregimos las actividades que también tratan sobre la libertad. Al final de la clase el profesor mando la última actividad, la actividad 5.

REFLEXIÓN: La felicidad. ¿el dinero da la felicidad? Si y no, porque el dinero da felicidad ya que puedes tener todas las cosas materiales que quieras pero, no da la felicidad completamente porque los sentimientos, por ejemplo, no se pueden comprar. El dinero da felicidad, pero no te hace plenamente feliz.

Lucía Ocaña Ortiz

¿Son los animales agentes voluntarios y conscientes?

2010-01-05T09:23:00.003Z

Se presentará en el Congreso un proyecto que quiere equiparar al hombre con el mono y por ello pedirá "la inclusión inmediata de estos animales en la categoría de personas" y que se les otorgue, por tanto, "la protección moral y legal de la que, actualmente, sólo gozan los seres humanos". La organización internacional llamada Proyecto Gran Simio es la encargada de esto.

Una organización internacional que se llama como el proyecto busca una declaración de la ONU sobre los derechos de los simios y defender sus intereses igual que los "de los menores de edad y de los discapacitados mentales de nuestra especie", según los responsables del proyecto: poseen unas facultades mentales y una vida emotiva suficientes como para justificar su inclusión en la comunidad de los iguales.

¿CREÉIS QUE LOS MONOS SON AGENTES VOLUNTARIOS Y CONSCIENTES COMPARABLES CON LAS PERSONAS?

¿ESTAIS DE ACUERDO CON ESTE ARTÍCULO?

¿LOS MONOS TIENEN INTENCIONES?

En mi opinión los monos se guían mucho más por instintos que nosotros, lo suficiente como para no considerarlos iguales a un niño pequeño o un discapacitado mental ,me parece incluso insultante ésta comparación.

No creo que pudiéramos meterlos en nuestra sociedad, como hacemos con los síndromes de Down, por ejemplo, no considero a un mono lo suficientemente capaz como para aprender cosas que nosotros hoy día consideramos básicas como hablar o saber que esta bien y que esta mal, no creo que tengan tanta capacidad de memorización y mucho menos de compresión y entendimiento. Aquellos que hayan tenido esta idea deberían reflexionar, a los seres humanos otras especies no nos han ayudado a desarrollar nuestras mentes, por tanto pienso que es mejor que dejemos pasar el tiempo que quizás en un futuro estos seres evolucionen y avancen y quien sabe si se volverán hasta más avanzados que nosotros, nuestra ayuda no hará más que entorpecer su evolución natural. Además si le damos derechos humanos a los monos ¿ por qué no a otros animales?¿ hay mucha diferencia entre la emotividad y capacidad que pueda tener un delfín y la que pueda tener un mono? que tengamos un antecesor común a ellos no significa nada.

Marina Fages Pérez

¿Qué papel juega cada persona en la sociedad?

2009-11-30T11:07:00.003Z

Hoy estamos de enhorabuena. El curso de 1º BCT inaugura la sección Filofoto
idea que, como sabes hemos tomado de los compañeros del IES JR BENAPRÉS
(Sitges). Marta Jiménez abre la puerta de la problematización filosófica con
imágenes. Espera vuestras reflexiones en los comentarios.

Los Trabajos y los Días (09)

2009-11-21T11:20:00.000Z

Esta semana hemos trabajado sobre la razón. El primer día hicimos un dialogo en el que una parte de la clase eran los que dialogaban y la otra los periodistas, es decir, los que apuntaban la información y opinaban sobre ello en el cuaderno;

la pregunta es la siguiente:

¿Quién tiene la razón?

- Sergio contestó: si son verdaderas tenemos razón si no, no.

- Marta contestó: cuando tienes razón siempre tiene que haber alguien que te dé la razón porque tu mismo no te la puedes dar porque entra en duda.

- José M. contestó: las buenas razones son las que te convencen.

-Enrique contestó: su idea es que refuerza otra idea.

También nos ha dado el profesor unas fotocopias y nos hemos puesto en grupo por lo cual hemos tenido que hacer una serie de actividades, también sobre la razón, las actividades trata sobre la función informativa, expresiva, directiva y por último argumentativa.

Yo voy a hablar sobre el aborto. ¿Deberíamos estar en contra del aborto? yo pienso que sí.

Yo pienso que el aborto es algo que no se debe hacer, sea cual sea el motivo de la madre atenta contra el derecho de la vida de un ser que no tiene culpa de nada, porque hoy en día hay muchos métodos para no quedarse embarazada y si esa persona no quiere quedar embarazada simplemente tiene que utilizar métodos, yo pienso que la que se queda embarazada es porque quiere.

Mª Victoria Rodríguez Infante

Día Mundial de la Filosofía 2009

2009-11-19T12:11:00.000Z

Este año la celebración internacional del Día Mundial de la Filosofía 2009 tendrá lugar en Moscú y en San Petersburgo del 16 al 19 de noviembre de 2009.

Filósofos, estudiantes, periodistas, académicos, diplomáticos y otros apasionados de la filosofía se reunirán en Moscú y en San Petersburgo para discutir sobre “La Filosofía en el Dialogo de las Culturas” – un tema seleccionado con fines a promover la difusión de la filosofía y sus tradiciones.

Se tratarán temas actuales como liberarse de los estereotipos de la historia de la filosofía, la necesidad del diálogo de diferentes racionalidades, la identidad cultural propia en la era de la mundialización, las imágenes filosóficas del ser humano, los desafíos tecnológicos del siglo XXI, los valores y diálogo cultural, la Filosofía para niños y la enseñanza de la filosofía en un contexto multicultural.

Esta celebración ha provocado siempre mucho entusiasmo, desde su nacimiento en el 2002 como Día de la Filosofía de la UNESCO, y sobre todo desde su institucionalización en el 2005 como Día Mundial de la Filosofía. Su objetivo es acercar la filosofía a todo el mundo, y tanto académicos, estudiantes como el público en general han mostrado siempre un vivo interés por esta actividad que ofrece un espacio para la reflexión filosófica y el pensamiento y debate críticos.

Pero refiriéndose a algo más cercano. Los compañeros del IES JR BENAPRÉS (Sitges) han organizado una sección de FOTOFILO, ¿qué os parece si introducimos en nuestros trabajos voluntarios estas fotófilos? Es decir, realizamos una fotografía original a la que titulamos con una pregunta filosófica. ¡A ver qué tal sale! Haz clic aquí si quieres ver las fotos de tus compañeros de Sitges.

Los Trabajos y los Días (08)

2009-11-14T08:52:00.000Z

En esta semana hemos tratado sobre la razón. El profesor nos ha puesto un vídeo titulado “La Discusión”. En este vídeo aparecía una pareja que discutía por algún motivo; no se sabe cuál, pues el vídeo no tenía sonido; se nos dictó las siguientes preguntas para poder comprenderlo un poco mejor:

-¿Qué hacen los protagonistas?

-¿De qué hablarán?

-¿Cuál es el motivo de la discusión?

-¿Intentarán convencer al otro?

-¿Usarán sólo razones?

-¿Recurrirán a las emociones?

La mayoría de los alumnos afirmaron que la causa de la discusión era de tipo económico, debido a la referencia al caso del corralito al final del vídeo, aunque hubo discrepancias; como que el contenido de la carta era más personal.

Se llegó a la conclusión de que el hombre estaba más relajado que la mujer, la cual hacía gestos más acusadores, momento destacado cuando él iba a pagar y ella se le adelanta.

Tras esta charla, el profesor nos dictó las siguientes preguntas para el diálogo del próximo día:

-¿Nos gusta tener razón? ¿Por qué?

-¿Por qué nos cuesta reconocer que no tenemos razón?

-¿Tener razón es lo mismo que saber algo?

-¿Cómo sabemos si tenemos razón?

-¿Todos podemos tener razón?

-¿Todas las razones son del mismo tipo; valen lo mismo?

-¿Cómo identificamos las buenas razones?

-¿Es lo mismo tener razón que estar convencido?

También realizamos un diálogo, cuyo título era: ¿Qué es tener razón?

El diálogo fue abierto por Lucas, el cual opinaba que tener razón era cuando una persona documentada puede defender su opinión. Ante este punto de vista, otro compañero, Sergio, añade que los argumentos aportados han de ser verídicos, de lo contrario no tendríamos razón.

Tras estas opiniones, se planteó una pregunta: “¿Siempre que se convence tenemos razón?”

Ante esta cuestión, surge una opinión enunciada por dos alumnos: Uno es Lucas, que afirma que no, pero que el poder de convicción puede hacer creer a la otra persona que sí la tienes.

El otro es Marta, que subraya el poder de persuasión de los grupos.

Ante estas opiniones, Rocío añadió que es posible dar la razón a la otra persona, pero no es necesario creerla.

Ante esto, se añaden dos ideas más:

-La razón no tiene que ver con la verdad, a veces es usada con la intención de convencer.

-Cuando se tiene razón, ha habido algo que te ha convencido.

Ante estas ideas, se realiza una nueva pregunta: ¿Pensamos lo que deseamos y nos lo podemos creer?

Se llega a la conclusión por parte de todo el grupo de que no está prohibido pensar en nuestros deseos, pero hay razones que limitan a nuestro pensamiento. Ante la mención en varias ocasiones de la palabra argumento, se pregunta sobre este: ¿Qué es un argumento?

Enrique dice que un argumento son ideas, mientras que Marta opina que son pruebas, en ambos casos encaminadas a convencer a alguien.

Ante esto, el profesor enuncia que un argumento es el conjunto de ideas y pruebas que sostiene algo, y que una buena razón es una demostración. Y tras esta afirmación plantea una nueva cuestión: ¿Cómo identificamos esas buenas razones?

Rocío dijo que una buena razón es cuando las pruebas que tu aportas sobre esta nunca cambian, es decir, es verdadera.

Marta opinaba que las buenas razones son las que convencen, mientras que Lucas afirmaba que son las que se apoyan en autoridades del tema.

Ante estas ideas, el profesor repuso que puede suceder que, al convencernos, nos lleguen a manipular. Añadió que las buenas razones no son las que convencen, sino las que probamos. Tras esto, volvió a plantear una pregunta: ¿Nos gusta tener razón?

Todo el grupo respondió “sí “. Sergio apoyó su respuesta afirmando que cuando tenemos razón nos sentimos superiores. Ante esto, el profesor dijo que, en ese caso, nos gustaba debido al poder que nos otorga y a la autoestima que conseguimos gracias a él.

Marta añadió que nos gustaba porque no tenías miedo a equivocarte.

Se realizó otra cuestión: ¿Cómo podemos ser poderosos a través de la razón?

Sergio opinó acertadamente que se era poderoso a través de la razón manipulando. Ante esta afirmación, se dijo que también podríamos ser nosotros los manipulados.

Reflexión: ¿Para qué sirve la Religión?

Me gustaría hablar sobre la utilidad de las religiones: ¿Para qué sirve la Religión?

En mi opinión, la religión sirve para que seamos mejores personas y nos sintamos más unidos a los demás miembros de nuestra creencia. Nos da la esperanza de un futuro mejor y la tranquilidad de saber que siempre hay alguien que nos escucha.

En las doctrinas de todas las religiones del mundo hay bastantes aspectos en común: el ser una persona entregada a los demás, el culto a un Dios (o a varios, si la Religión es politeísta). Salvo por alguna que otra excepción, ninguna de estas “normas” induce al odio. Las religiones nos dan la tranquilidad de saber que siempre hay “alguien” que vela por nosotros, y nos aseguran la existencia de una vida mejor tras la muerte, haciendo que perdamos gran parte del miedo que le tenemos.

Sara Prieto Urbán

Los Trabajos y los Días (07)

2009-11-14T08:41:00.000Z

Esta semana, debido al cambio de horario y a que el profesor faltó un dia, solo hemos dado una clase en toda la semana. En esa clase, el profesor puso en el proyector todo lo que hemos dado hasta el dia de hoy.

Aquí escribo todo lo que nos puso en el proyector:

-¿Qué hacemos en filosofía?

-¿Qué es filosofía?Lo que hacen los filósofos: Filosofar

-Filosofar parte de la opinión.

Dudamos de la opinión.

-¿Cuál es el origen de las opiniones?

-¿Qué supuestos tienen?

-Problematizamon la opinión,¿a qué pregunta responde?

-Toda pregunta presenta un problema.

-¿Toda pregunta es un problema filosófico?

Tipo de preguntas:

-Filosóficas;

-Factuales ( preguntas de hecho );

-Científicas;

-Técnicas;

-Jurídicas.

¿Cómo es la pregunta filosófica?

Por su contenido:

-Existencial, busca el sentido de un acontecimiento humano o de la naturaleza, o bien de la globalidad;

-Legitimidad ética, busca razones que justifiquen la corrección de una acción o de una decisión.

Por su planteamiento:

-Crítica;

-Racional;

-Universal;

-Abstracta;

-Abierta.

¿Siempre tiene la misma forma?

Depende de si aparece un solo término o varios.

-¿Podemos aplicar lo que sabemos?

-Aprendemos a hacer la introducción de un ensayo: análisis terminológico, problematización y tesis.

Podemos analizar el carácter filosófico y problemático de nuestras preguntas.

Después de esto, hicimos grupos de 3 y 4 personas. El juego consistía en que en el proyector salía una pregunta y teníamos que decir qué tipo de pregunta era. Cada grupo tenía su turno y tenía que responder antes de que acabara el tiempo, si la repuesta era errónea se le daba la palabra al primer grupo que levantara la mano. Por cada respuesta acertada ganabas 3 puntos y por cada rebote acertado 1 punto.

Lucía Ocaña Ortiz

Esta semana solo hemos dado un pequeño repaso de todo lo que llevamos hecho desde que empezamos a principio de curso asta hoy en día. Miguel nos ha hecho un pequeño resumen del temario que os expongo a continuación:

¿Qué es la filosofía?

-Lo que hacen los filósofos: filosofar.

Filosofar parte de la opinión.

Dudamos de la opinión.

-¿Cuál es el origen de las opiniones?

-¿Qué supuesto tiene?

-¿A qué pregunta responde?

Todas las preguntas presentan un problema.

-¿Todos pregunta es un problema filosófico?

Tipos de preguntas:

-Filosóficas.

-Preguntas de hecho

-Científicas

-Técnicas

-Jurídicas

¿Cómo es la pregunta filosófica?

-Por su contenido.

-Existencial, busca el sentido de un acontecimiento humano o de la naturaleza, o bien de la globalidad.

-Legitimidad ética, busca razones que justifiquen la corrección de una acción o de una decisión.

Por su planteamiento:

Critica

Racional

Universal

Abstracta

Abierta

¿Siempre tiene la misma forma?

Depende de si aparece un solo término o varios.

¿Podemos aplicar lo que sabemos?

Aprendemos a hacer la introducción de un ensayo: análisis terminológico, problematización y tesis.

Aparte del esquema hemos jugado a un juego en grupos, que consistía en encontrar el tipo de pregunta, viendo la pregunta dada.

A mi me gustaría hablar de la homosexualidad, un tema que a cambiado mucho en tan poco tiempo. ¿Todavía existen discriminaciones a personas por su gusto sexual? En mi opinión este tema ha evolucionado mucho y para bueno aunque todavía hay personas que no lo aprueban e incluso lo consideran una enfermedad o castigo de dios.

Yo soy partidario de los que creen que cada uno debe de hacer con su vida lo que quiera guste o no guste a los demás siempre con un cierto control y sin perjudicad a los de tu alrededor.

Lucas Pérez Castejón

La discusión

2009-11-02T13:36:00.001Z

La discusión - kewego
¿Discutes mucho con tu pareja? ¿Teneis problemas? ¡No eres el único! ¡Descúbrelo en este vídeo!

Palabras clave:amor pareja problemas distancia discusión enfados relación perdón discusiones

Vídeo de sastra

Los Trabajos y los Días (06)

2009-10-31T10:39:00.002Z

Esta semana hemos aprendido que son las falacias. Son argumentos que parecen correctos pero que en realidad no lo son. También hemos avanzado al construir preguntas filosóficas. Esta semana hemos aprendido los tipos de preguntas filosóficas que se pueden dar. También hemos empezado a hablar sobre los ensayos, que son como reflexiones en las que hablamos más extensamente de los temas que nos preocupan. Éstos hay que hacerlos con un cierto nivel ya que las reflexiones son para que nos vayamos adaptando para luego hacer un buen ensaño. Se componen de tres partes:

1º. La introducción.

a. Aclaración conceptual.

b. Problematización.

c. Tesis.

2º. El desarrollo del argumento.

3º. Las conclusiones.

Esta semana además hemos hecho algún ejercicio para aprender a problematizar para los ensayos.

En la asignatura de filosofía se debate mucho con la existencia de algún Dios. Por este motivo mi reflexión va sobre este tema. ¿Existe realmente algún Dios o simplemente está en la mente de algunas personas? Para mí personalmente no hay ningún Dios porque nada me ha hecho pensar lo contrario ya que si existiera algún Dios a mi parecer no dejaría suceder lo que está ocurriendo en el mundo. Por ejemplo;: la gente se muere de hambre en los países subdesarrollados, no dejaría tampoco que se emitieran tantos productos contaminantes, y muchas cosas más. Para mí hay cosas mucho más importantes que hacer que estar todo el día: “si no hago esto Dios me castigara”, “si hago esto otro no iré al cielo”. No hay que preocuparse de esas cosas y vivir la vida, ya que no sabremos dónde estaremos el día de mañana.

Andrés López Albín

Esta semana nos hemos adentrado un poco más en el tema de las preguntas filosóficas. El primer ejercicio de la semana consistió en elegir de una lista unos términos y a partir de ellos teníamos que elaborar unas preguntas. Esas preguntas debían ser filosóficas: generales, abiertas limitadas, con presupuestos, existencia, esencia, causas, finalistas, etc.

Otro tema que hemos tratado ha sido el de la elaboración de un ensayo y sus partes:

Parte 1: Introducción

Parte 2: Desarrollo Argumentativo

Parte 3: Conclusiones

Nos hemos centrado en la primera parte.

Parte 1:

- Aclaración conceptual:

· Análisis de los términos principales del título.

· Definición completa y definitiva de los términos anteriores

- Reformulación del título:

· Atendiendo a las definiciones y análisis anteriores hacemos explícito el sentido del título para nosotros.

-Problematización:

· Elaboración de preguntas filosóficas atendiendo a los términos del título y su significado concreto elegido.

· Elección de una a tres preguntas relacionadas, que serán el centro de nuestra reflexión.

-Tesis

· Respuesta provisional al o los problemas planteados.

Con esta primera parte del ensayo hicimos un ejercicio que consistía en poner en practica la problematización y la tesis del ensayo. Para ello debimos elegir unos términos de los siguientes: libertad y justicia, libertad e igualdad, sociedad y justicia.

Otro ejercicio consistió en dividirnos en grupos de seis personas y que cada uno propusiera una pregunta filosófica y los demás debían averiguar de que tipo de pregunta era y si era una pregunta filosófica o no y explica por qué. Para ello debíamos elaborar un cuadro como este:

Pregunta

Tipo

Caracteres Filosóficos

¿Será probable vivir en un mundo libre y justo?

Pienso que sí podremos vivir en un mundo así. Vivimos en un mundo en el que supuestamente todos podemos hacer lo que queremos respetándonos unos a otros, pero todavía a estas alturas no nos tenemos ese respeto mutuo y actuamos de una forma injusta. Por desgracia en este mundo todavía hay situaciones en las que surge un conflicto y no siempre se actúa de forma justa. En este mundo cada vez se avanza mas en la libertad y la justicia pero todavía hay lugares en este mundo en los que allí mandan y son mas que otros por el simple hecho de tener mas que lo demás. En mi conclusión creo que todos deberíamos actuar y poner todo de nuestra parte para que este mundo sea libre y justo en todas partes, para que todos tengamos y disfrutemos de una vida mejor.

Carlos Navarro Molina

Los Trabajos y los Días (05)

2009-10-23T18:11:00.002+01:00

Esta semana hemos estado trabajando la pregunta y el aprender a preguntar. En una de las clases, Miguel nos propuso una lista de preguntas en las que teníamos que decir del tipo que eran. Podían ser: filosóficas, de hecho, científicas, técnicas o jurídicas y debíamos justificar nuestra respuesta. Pusimos en común las respuestas que habíamos dado a cada pregunta y reflexionamos sobre ellas.

También hemos aprendido la pregunta filosófica, que por su contenido puede ser:

- Existencial, sentido de la vida, valor de la situación.

- Legitimidad moral

Por su planteamiento puede ser:

-Crítica

-Racional

-Universal

-Abstracta

Me gustaría hablar sobre un tema que en la actualidad seguimos luchando por ello y que en la película que vimos el pasado día se ve muy claramente, el reconocimiento de la mujer.

¿Por qué antiguamente los hombres no soportaban el triunfo profesional de la mujer?

La idea de que la mujer fue creada por una costilla del hombre, es un hecho que en la antigüedad se tomaba al pie de la letra y por ello esos efectos. A día de hoy aún no conocemos descubrimientos realizados por las mujeres como es el caso que habla la película, Hipatia la protagonista en la actualidad no es conocida como la descubridora del sistema heliocéntrico, y por ello tiene que morir, por ser una gran filósofa que destacaba entre los hombres. En los libros que hoy día estudiamos nos hablan de que el descubridor es Kepler y esta mujer lo descubrió mucho antes. Pienso que desde entonces, esta idea ha evolucionado favorablemente, pero me da pena que todavía esta idea esté en la mente de muchas personas, las mujeres no pueden estar por encima de los hombres. ¿Y eso quién lo dice? Debemos abrir un poco la mente y aceptar las cosas tal y como son y si las mujeres destacan, asumirlo, porque en este mundo somos todos iguales.

Marta Jiménez Navarro

DE LA OPINIÓN AL PROBLEMA

2009-10-19T12:41:00.000+01:00

Os dejo esta presentación para su consulta
DE LA OPINIÓN AL PROBLEMA

Los Trabajos y los Días (04)

2009-10-18T17:51:00.001+01:00

Esta semana el primer tema tratado fue el de la actividad crítica, que se puede definir como la aplicación de dudas a las opiniones. Ese día lo pusimos en práctica mediante el diálogo. Nos dividimos en dos grupos, el primer grupo dialogaba y el segundo anotaba los datos recogidos del diálogo. El tema del que se habló fue la confianza y sacamos como conclusión:

– Las personas se contradicen y por lo tanto nos hacen desconfiar.

– Para tener confianza se necesita tiempo y trato con esa persona.

– Las ideas contradictorias nos hacen que veamos la actitud de la persona

– Cuando se nos plantea la duda no debemos confiar

– Hay relaciones que son falsas

– La contradicción es la negación de una idea sobre otra.

El segundo tema que hemos tratado ha sido el de la problematización. Consiste en pensar una pregunta de manera que la respuesta sea la opinión o tesis propuesta. Después debemos sacar las afirmaciones que presuponemos con la tesis, son los presupuestos. Y por último tenemos que hacer preguntas para que sus respuestas sean los presupuestos que hayamos mencionado.

El último día de clase estuvimos haciendo prácticas con tesis de escritores como Paulo Coelho, o filósofos como Platón. Cada vez nos cuesta menos problematizar.

Yo quería hablar de la confianza, pero basándome en relaciones amistosas. ¿Cuándo podemos decidir si confiamos en un amigo o no? En mi opinión nunca debemos confiar 100% en alguien, quizás sí pero tan sólo haciendo referencia a tu relación vivida hasta el momento, ya que únicamente puedes tener certezas del pasado. No creo en esto porque piense que las personas son malas, sino porque, como tales, pueden cometer errores y hacer cosas que para ti te supongan un fallo por su parte. Por ello no deberíamos poner la mano en el fuego por nadie porque todos nos podemos equivocar en cualquier momento. Así que mi conclusión es que sólo podemos hablar de confianza en alguien cuando con el paso del tiempo no te ha fallado, o si lo ha hecho se ha mostrado muy arrepentido y hasta el momento la confianza sea mutua.

Marta Fernández Regaña

Normas de funcionamiento de los diálogos

2009-10-13T19:23:00.001+01:00

Andrés nos envía esta ilustración y nos recuerda las normas que deben regir nuestros diálogos filosóficos en el aula.

La Realísima Constitución Filosófica ha sido creada para el buen funcionamiento de las discusiones filosóficas en clase.Esta Constitución está compuesta de normas que se deberán acatar tanto por los alumnos que estén participando activamente en la discusión como los que estén participando en él tomando notas.Estas normas han sido aprobadas por la Clase el 8 de Octubre de 2009 y se seguirán durante todo el trayecto del curso.

La Realísima Constitución Filosófica consta de las siguientes normas:

Pediremos la palabra levantando la mano esperando a que el mediador nos dé el turno de palabra.
Respetaremos el turno de palabra del compañero hasta que podamos cumplir la norma número 1 nombrada antes.
Deberemos respetar al compañero tanto dejándole libertad de expresión y escucharle atentamente.
Los participantes de la discusión tendrán que mantener una educación adecuada y civilizada.
Los participantes activos en la discusión tendrán que argumentar sus opiniones e ideas para que los demás participantes le puedan entender correctamente y sin malinterpretar.
Dichas normas mencionadas anteriormente se podrán modificar democrática y razonadamente a lo largo del curso con la aprobación de toda la clase.

Los Trabajos y los Días (03)

2009-10-09T17:44:00.003+01:00

Esta semana hemos tratado entre otras cosas las funciones y obstáculos de las opiniones. En principio hemos tenido que leer un texto que hablaba sobre ello, para más tarde poder rellenar un mapa conceptual con unos términos que el profesor nos ha dado, de manera que tuviera el mismo sentido que el texto. Al final el esquema decía : las opiniones proceden de la experiencia común y tienen la finalidad de armonizar con las acciones y el mundo, son útiles aunque sean falsas.
Después hemos leído otro texto diferente que trataba también ésto. Tras haberlo hecho hemos tenido que realizar unas actividades que el profesor nos ha dictado. En primer lugar hemos organizado en un esquema tipo guión las características de las opiniones segun el autor del último texto. Las principales eran que la opinión jamás tiene razón, que hay que destruirla y que para una mente científica está prohibido tener ideas que no están seguras de que sean ciertas. En la segunda actividad hemos comparado ambas informaciones sobre las opiniones en las que se ve claramente la contrariedad de pensamientos ante el mismo término. Y por último hemos tenido que elegir la que consideraramos más correcta y justificarlo. De esta manera cada alumno hemos sacado nuestras propias conclusiones sobre la opinión.
Una de las clases de esta semana la hemos dedicado a realizar una prueba inicial. En ella aparecia en una carilla un texto y en la otra parte del folio unas actividades sorbre éste, en las que había que hacer un resumen, poner el significado de unas palabras, decir los temas que trataba principalmente el texto y poner nuestra manera de pensar sobre ellos. El tema tratado en general en este test ha sido los conflictos de la sociedad que nos dicen que son principalmente por la falta de recursos, el egoísmo, y la pasión por el dominio, propio del ser humano.
También hemos puesto unas normas entre todos para cuando vayamos a hacer un diálogo. Las normas elegidas han sido las siguientes:
1. Pedimos la palabra levantando la mano y esperamos a que el profesor (mediador de momento) nos diga que es nuestro turno.
   2. Respetar turno de palabra.

3. Respetar al compañero: dejarle libertad de expresión y escucharle.

4. Tratarnos con educación.

5. Argumentar las opiniones.

6. Estas normas se podrán modificar democrática y razonadamente a lo largo del curso.

El diálogo se hará siendo una mitad de la clase los dialogantes y la otra mitad tomará apuntes sobre los diferentes argumentos y opiniones que se expongan.
Por último hemos estado terminando un ejercicio en grupo que teniamos atrasado en el que hemos tenido que ponernos de acuerdo ante la respuesta de diferentes preguntas sobre la duda, como si seremos marginados si no pensamos igual que todos, si perderemos nuestro puntos de referencia, si debemos dudar de nuestra vida cotidiana, si podremos vivir sin la certeza y si podemos dudar de lo evidente sin que afecte a nuestra vida normal.
*El profesor nos ha estado diciendo que los comentario en el blog deben de tener un lenguaje más correcto.
   *REFLEXIÓN: LAS RAZONES DE LOS COMFLICTOS MÁS IMPORTANTES EN EL MUNDO*
¿Están relacionados el egoísmo, la falta de recursos y el hecho de querer mandar sobre los demás?. Estos tres temas eran los que producían por separado los conflictos más usuales en la sociedad según el texto de la prueba. Pero, ¿y si se juntarán los tres en un mismo conflicto? ¿ésto pasa?.
Sí, un ejemplo claro podría ser que como en otras ocasiones se diera una guerra entre dos países por el hecho de conseguir petróleo, que es un recurso (falta de recurso). ¿Para qué quieren petróleo los países? para tener una mayor riqueza y en consecuencia dominar y manejar los recursos de los lugares más pobres aprovechándose de esta pobreza, de manera que así, ese país se haría más desarrollado e importante en el planeta (hecho de querer mandar sobre los demás, creerse superiores) y esto es puro egoísmo* ya que se piensa sólo en el propio país y no en las graves consecuencia que tiene una guerra, las personas que mueren, los hogares que se destruyen, etc. Éste es uno de los problemas o conflictos más importantes y que hacen más daño en todo el mundo.

Marina Fages Pérez

En esta tercera semana del curso hemos hecho una gran variedad de actividades. Empiezo hablando de las funciones y obstáculos de las opiniones. Miguel nos dio unos términos que, mediante un texto, tuvimos que relacionar con un esquema. Al final acabamos dando con la solución, la tesis que defendía el texto: Las opiniones proceden de la experiencia común y su finalidad es armonizar a la vez el mundo y las acciones porque son útiles aunque sean falsas.
Terminado esta actividad, interrumpimos una clase para realizar una prueba inicial. En ella tuvimos que leer un texto que hablaba principalmente del civismo. Después se nos preguntaba el significado de algunas palabras, los temas que recogía el texto y que opinábamos sobre ellos. Este fue un breve paréntesis en las clases donde, mediante las pruebas, hemos ayudado a Miguel a que pueda ver nuestro nivel de comprensión y expresión escrita.
También hemos empezado con el tema de los debates. Pronto los realizaremos en clase pero de momento hemos elegido entre todos cuales creemos que son las normas fundamentales que hay que regir en uno. Después de muchas ideas conseguimos resumir todas las normas en cinco principales y un añadido:

Pedir siempre la palabra al profesor levantando la mano.
Respetar el turno de palabra.
Dejar libertad de expresión y escuchar al compañero.
Tratar educadamente al compañero.
Argumentar las opiniones.

v Estas normas se podrán modificar democrática y razonadamente a lo largo del curso.

Así termino de relatar la tercera semana del curso en la que ha habido una gran variedad de ejercicios, como hemos podido ver. Desde esquemas y resúmenes de un texto, pasando por comprensión y expresión escrita, hasta llegar a las normas que hay que seguir para realizar en un debate.

Después de lo ocurrido esta semana me es difícil elegir un tema apropiado con lo hablado en clase así que empezaré a partir de uno que he elegido de la larga lista que nos dictó el profesor en clase hace poco. Esta vez el tema en cuestión es la justicia social. ¿Tenemos, en España, una buena justicia social? ¿Actúa la justicia adecuadamente? Yo pienso que no, o al menos no del todo. Actualmente, si tenemos un problema social acudimos a la justicia para que nos lo arregle. Así, siempre hay dos bandos, el uno propio y al que demandamos, por eso no siempre se cree que la justicia actúe bien, ya que si existen dos bandos, uno siempre acabará perdiendo. Sin embargo, esto es un hecho, no una razón para pensar que no hay una buena justicia social en nuestro país. Por eso creo que esto se debe más a la indiferencia de la justicia, porque cuando una persona requiere a ella pueden pasar días, semanas e incluso meses sin que se repare en lo que uno ha solicitado. Por esta espera, pienso que se debe el pensamiento que algunas personas tenemos sobre la justicia. Porque por ejemplo, si nos atropella alguien y nosotros después lo denunciamos, porque nos ha causado daños físicos, puede que pase un largo tiempo hasta que la justicia ponga mano en el asunto y lo solucione. Así, como este, hay infinidad de casos que ocurren en la sociedad y que nos llevan a pensar que la justicia funciona mal. Pero no es que funcione mal, sino que pensamos eso porque relacionamos solo lo que nos ocurre a nosotros o a algún conocido cercano. Actualmente la justicia social en España tiene mucha demanda y por eso sus trámites tardan tanto, si solucionásemos eso, el pensamiento de la sociedad, y el mío propio, cambiaría rotundamente.
Sergio Féito Sabaté

Los Trabajos y los Días (02)

2009-10-03T10:13:00.001+01:00

Esta semana he estado hacienda ejercicio de clase que ha mandado el profesor

EL ORIGEN DE MIS OPINIONES

Tema	Opinion	Razón	Origen
Pena de muerte	Siesta acuerdo o no	Por qué	De donde ha escuchado o visto

Hay que realizar un cuatro de doble entrada en que representa mi opinión la razón de ella y el origen de siguiente tema： pena de muerte, eutanasia, igualdad de género, inmigración, racismo, dios, etc. Y sus origen medio de comunicación, familia, amigo, estudios, elaborada por mí.

Y hacer conclusiones de siguiente preguntas：

¿De dónde provienen la mayoría de mis opiniones? ¿Crees que son elaboradas por ti o viene del exterior? ¿Tus opiniones son fruto de la reflexión? ¿Habías pensado antes en su origen? ¿Has cambiado alguna vez de opinión? ¿Qué condiciones tendrías que darse para que cambiaras de opinión? ¿Son las mismas que has exigido a la opinión que tienes en la actualidad?

Hacemos conclusión de mis opiniones en grupo de tres. La mayoría viene de la familia, estudio y medios de comunicación y después copiamos las preguntas de la televisión pon una duda en tu vida y las preguntas son: ¿nos han mentido?, ¿se han equivocado? ¿Es competente la persona que me ha informado? ¿Nos podemos creer lo que se dice que está probado? ¿Estaré en lo cierto a pesar de estar convencido?

En últimos día Formamos grupos de cuatro para hacer ejercicio del dudo de dudar copiamos las preguntas del televisión y ponemos hacer en el cuaderno después nos ponemos solo al final el profesor mando unos tarea para casa utilidad de la duda la pregunta son las siguiente: ¿podemos encontrarla verdad sin dudar? ¿Podemos asegurar nuestras opiniones si no pasan el obstáculo de la duda? ¿Podemos tener unas creencias racionales si no las hacemos pasa por la prueba de la duda?, etc.

Reflexión：de inmigración

¿Por qué una persona quiere ir a otro país?

Para tener mejor la vida o gana más dinero que su país

Porque cada vez hay más gente viene de otros países a trabajar o montar negocios

La mayoría son de África y Asia.

An Chen

Los Trabajos y los Días (01)

2009-09-28T10:40:00.004+01:00

En el primer artículo del blog del curso realizado por las alumnas se estrenan Lourdes y Antonio. Aunque hay que mejorar, parece que le han cogido fácilmente la idea a este tipo de ejercicios. De todas formas, seguro que puedes aportar algo en los comentarios tanto completando o matizando sus resúmenes como entrando en discusión con sus reflexiones. Ellos lo esperan.

Esta semana, he estado observando la clase de 1 BCT de filosofía. En ella el profesor llamado Miguel Ángel, ha hecho que sus alumnos hagan un simulacro antes de empezar con las clases normales.

Este juego de simulacro, parece ser muy interesante ya que con él los alumnos van aprendiendo como serán sus clases de verdad.

Miguel Ángel ha explicado con pelos y señales como trabajaran los chicos y chicas de 1 BCT,y también les enseño que es la filosofía.

Él les dijo que la palabra filosofía significaba amor al saber y que existen dos partes en ellas:

a) La teorética, que indaga sobre el conocimiento, intenta determinar el alcance, la naturaleza y el origen del conocimiento (gnosología), que cuando se ocupa del conocimiento científico se denomina epistemología. También se ocupa de la estructura de la realidad (ontología) reflexiona sobre las concepciones de la realidad, sus relaciones y características.

b) La parte práctica se centra en cómo actuamos los seres humanos en la sociedad (fílosofia social),con la moral (fílosofia ética), en la política (filosofia política), en el trabajo (filosofía técnica), con respecto al arte y la belleza (estética).

Otro día explicó el funcionamiento del blog y repartió los dias que le correspondía a cada uno escribir en él.

Y el último día el profesor explicó poco podíamos realizar reflexiones. Para ello les enseñó como ordenarlo mediante EL TEMA, EL PROBLEMA, LA TESIS y EL ARGUMENTO.

Cuando todos sus alumnos terminaron algunos de ellos expusieron sus reflexiones y el profesor fue corrigiéndolo, para que la próxima vez estos pudiesen mejorarlos.

REFLEXIÓN: RAZÓN Y FE

¿Separamos en la actualidad la razón de la fé en la ciencia?

Mi opinión es que en hoy en día sí la separamos, cosa que antiguamente no. Antiguamente la razón no se separaba de la fe, puesto que antes no había tantas tecnologías, como hoy en día, no había explicaciones de sucesos ocurridos, y entonces se basaban en cosas sobrenaturales (en la mitologías, en los dioses, en la posición de los planetas, que estos influían en nuestras vidas...). Por ejemplo, si llovía, como no se sabía como sucedía este proceso se decía que lo provocaba un Dios. Y en época de secano hacían rituales para que lloviese. Por fin la ciencia ya no depende de la fe, pues antes si dabas una explicación racional de el porqué de las cosas y alejabas a Dios de esto, la iglesia te por no ser un buen cristiano y podías pagarlo con la muerte.

LOURDES CASTAÑO TORRES

Bueno, esta semana hemos estado haciendo diversas cosas. Empezamos dando la filosofía y sus partes, la filosofía significa ``el amor a la sabiduría´´.

La filosofía se divide en dos partes: Filosofía teorética y Filosofía práctica.

La filosofía teorética se divide a su vez en dos partes: el estudio del conocimiento y de la realidad. El conocimiento La primera incluye dos palabras: la Gnoseología, que es una disciplina filosófica que busca determinar el alcance, la naturaleza y el origen del conocimiento, y la Epistemología cuyo objetivo objeto de estudio es el conocimiento científico.

La filosofía práctica que está formada por una serie de elementos: sociedad (filosofía social), morales (filosofía ética), política (filosofía política), técnica/trabajo (filosofía de la técnica), arte/belleza (filosofía estética).

Aquí terminó la explicación de la filosofía y sus partes, después el profesor escribió en la pizarra los pasos que hay que llevar para hacer una reflexión, que son los siguientes: 1.Tema (¿De qué quiero hablar?), 2.Problema (Hago una pregunta relacionada con el tema), 3.Tesis (En mi opinión, respondo a la pregunta), 4.Argumento (Digo porqué respondo eso). Después de la explicación de cómo hacer una reflexión, el profesor nos mandó hacer una reflexión.

Al día siguiente el profesor mediante el ordenador y la televisión, nos explicó cómo meternos en la página web de filosofía, cómo acceder al blog y cómo poner comentarios. También nos enseñó unos trabajitos en el blog de sus antiguos alumnos de bachillerato.

Después nos mandó hacer una reflexión eligiendo el tema que quisiéramos.

Y el último día de la semana sin contar el viernes, empezamos apuntando unos pocos de temas que dictó el profesor para hacer una reflexión eligiendo el tema que quisiéramos.

Los temas eran los siguientes: la buena conducta, la diversidad cultural, la naturaleza humana, la vida en sociedad, la felicidad, la personalidad, el placer, el conocimiento racional, razón y fe, la belleza, la libertad, las utopías sociales, el poder, la justicia social, la honestidad, la democracia, el deber y la verdad.

Después de haber terminado las reflexiones, el profesor decidió poner todas las mesas de la clase en círculo para poder compartir nuestras reflexiones mejor y vernos todos las caras, empezó a leer Sara para romper el hielo, el profesor iba corrigiendo los fallos que tenía Sara en su reflexión, después siguió leyendo su reflexión Andrés y el profesor iba diciendo sus fallos, por último y por problemas del tiempo, leyó Lourdes su reflexión que por cierto nos hizo un poco de gracia. Éste es el resumen de la primera semana de filosofía. Dejen sus comentarios para debatirlo. Gracias.

Quisiera hacer una reflexión sobre la familia.

¿Qué importancia tiene la familia en nuestra vida?

Creo que la familia tiene mucha importancia en nuestra vida.

La familia en nuestra vida tiene mucha importancia, porque la familia es nuestro apoyo, es el principal motivo para seguir adelante cuando estamos flaqueando. En fin, en la familia nos protegemos, nos apoyamos, nos amamos, nos perdonamos, nos ayudamos; pero ¿para qué sirve la familia? La madre al principio de los primeros años de los hijos tiene especial importancia. En la familia es donde aprendemos a formarnos como persona (educarnos, etcétera. La familia es el grupo donde se da amor, seguridad, protección, la familia es lo más importante y cuidadoso que podemos tener porque ella nunca te va a fallar, siempre va a estar ahí cuando lo necesites. Los abuelos son muy importantes en la familia porque son el tronco de la familia. Los padres y madres tienen que dedicar tiempo a la comunicación con sus hijos.

Tener una buena familia influye mucho en la formación de una persona, pongamos una familia muy buena, muy cariñosa, muy respetuosa, los hijos de esa familia se criarán bien y saldrán hacia delante en la sociedad, sin embargo si en una familia los padres están separados y se llevan muy mal, los hermanos mayores pasan de todo, ¿cómo saldrán esos niños chicos?

La familia siempre debe de estar unida en todas las situaciones de la vida, en los momentos buenos, y en los momentos malos.

El deber de ser padres es tratar de darles a sus hijos una buena educación y un buen ejemplo para que en su futuro tengan una buena familia.

Los pilares de una familia son: el respeto, el amor, la comprensión, la responsabilidad, la unión, el diálogo y la paciencia.

Uno de los deberes más importantes de la familia, por lo tanto, es el de ir introduciendo a los hijos en los ámbitos más valiosos de la vida, como son los de: ayudar a sus hijos cuando tengas problemas, iniciarlos en el sentido del dolor y del sufrimiento, iniciarlos en el trabajo y insistir en sus estudios, y iniciarlos en el sentido del amor y de la solidaridad.

Antonio González Perea

Encargados del blog. Primera Evaluación.

2009-09-21T16:52:00.001+01:00

Aquí tenéis el listado de los encargados de realizar la sección de Los Trabajos y los Días durante la primera evaluación. En la columna de la izquierda tenéis la fecha de la entrega vía email, a la derecha el nombre de los alumnos. Por ejemplo, Antonio y Lourdes tienen que entregar como muy tarde el día 24 su trabajo que recoge desde el primer día de clase hasta el miércoles de esta semana. Así, los restantes harán el trabajo de los días correspondiente a las clases de viernes, martes y miércoles.

Los trabajos se enviarán al email del departamento en la fecha máxima indicada más abajo. Deberán tener un máximo de dos páginas, escritas con la fuente de letra arial o times new roman con un espaciado entre líneas (interlineado) de 1,5. Si tienes problemas para darle este formato, utiliza el fichero en blanco que te enviaré por correo.

*ENVÍO DE ARTÍCULOS BLOG 1 BCT 2009/2010 1ª EVALUACIÓN –Los Trabajos y los Días–*
24-IX/09	Artacho Parra, Antonio; Castaño Torres, Lourdes
1-X/09	Chen , An; Cortés Chaín, José Manuel
8-X/09	Fages Pérez, Marina; Féito Sabaté, Sergio
15-X/09	Fernández Regaña, Marta; García Fernández, Rocío
22-X/09	González Perea, Antonio; Jiménez Navarro, Marta
29-X/09	López Albín, Andrés; Navarro Molina, Carlos
5-XI/09	Ocaña Ortiz, Lucía; Pérez Castejón, Lucas
12-XI/09	Prieto Urbán, Sara;
19-XI/09	Rodríguez Infante, María Victoria;
26-XI/09	Sánchez Reina, María Isabel;
3-XII/09	Rincón Garrote, David
10 XII/09	Román Gallardo, María José
17 XII/09	Vidal Mogro, Enrique

¿Cómo trabajar en nuestro blog?

2009-09-15T15:51:00.002+01:00

Esta presentación te permite tener siempre a mano las indicaciones para la participación en el blog.

El Blog Del Curso [Modo De Compatibilidad]

View more documents from deptofilo.

Diario de clase

2009-09-15T15:48:00.002+01:00

Aquí tienes esta presentación para que puedas consultar siempre cómo debes realizar tu trabajo en el cuaderno de clase.

El Diario De Clase [Modo De Compatibilidad]Publicar entrada

View more documents from deptofilo.

Comienzo del curso

2009-09-15T15:46:00.001+01:00

Este año estás de estreno en el instituto, nuevo ciclo de tu vida en el bachillerato con nuevas asignaturas y nuevos retos. Uno de éstos lo estás usando ahora, se trata del blog de Filosofía que iréis completando durante el curso. Aquí quedará reflejado vuestro trabajo, vuestras ideas, vuestras sensaciones, discusiones, etc.
En esta primera entrada del año vamos a dejar constancia de las indicaciones generales del curso para que estén a tu disposición durante todo el curso.

OBJETIVOS

– Investigar los problemas filosóficamente,

– Argumentar con coherencia lógica y de forma creativa.

– Dialogar y trabajar de manera cooperativa.

– Comprender e interpretar textos.

– Escribir textos filosóficos.

TEMARIO

1. Características generales del saber filosófico y de la argumentación válida.

1.1. La filosofía.

1.2. El surgimiento del discurso racional o logos.

1.3. Caracterización de los elementos fundamentales del discurso racional.

2. Antropología filosófica.

2.1. Filogénesis, antropogénesis y sociogénesis.

2.2. Naturaleza y cultura. Relativismo y universalismo.

2.3. La reflexión filosófica sobre el ser humano.

2.4. La acción transformadora: trabajo y técnica.

2.5. La creación artística y la reflexión sobre la obra de arte.

3. Filosofía moral y política.

3.1. Fundamentación de la ética. Autonomía y heteronomía moral.

3.2. Derecho y justicia. Orden económico y cambio social

4. Democracia y ciudadanía.

4.1. Principales teorías del origen de la sociedad y el estado.

4.2. El Estado democrático. Derechos y deberes.

4.3. Los modelos democráticos.

TRABAJO DEL CURSO

El curso primero de filosofía se llevará a cabo por medio del trabajo diario, en la clase y fuera de ella. Para ello los alumnos tendrán que ir cumplimentando a lo largo del curso lo siguiente:

1. El Diario de clase: Se recogerá en él todo lo que se haga en la asignatura a lo largo del curso. Cada día de clase el alumno pondrá la fecha y realizará las actividades que se señalen, realizando una descripción de los contenidos tratados en clase así como de las actividades. Por último realizará una reflexión sobre ello. Este diario tendrá que estar al día cuando lo pida el profesor para su evaluación. Tendrá un valor del 40 por ciento de la nota final.

2. El Diálogo Filosófico. A lo largo del curso y desde un principio la clase de Filosofía se basará en la discusión filosófica de los alumnos. Utilizándose ella para el uso del conocimiento, el raciocinio y la crítica por parte de éstos. Tendrá un valor del 20 % de la calificación final.

3. El Blog de Filosofía. Distinguimos entre artículos y comentarios: a) Artículos. Pueden ser de dos tipos: 1.- Diario de Aula (Los Trabajos y los Días): Cada semana un alumno realizará un artículo en el blog dispuesto para ello , donde responderán a las preguntas ¿qué se ha hecho en clase?, ¿qué se ha dicho?, ¿qué digo yo sobre lo que se ha hecho y sobre lo que se ha dicho? (la misma estructura que en su cuaderno); 2.- Voluntarios: los alumnos podrán en cualquier momento utilizar el blog de la clase para aportar su reflexión sobre un tema propio de la materia, así como materiales sonoros, visuales, fílmicos, etc., debidamente comentados. Todos los artículos deben ir acompañados de una imagen ilustrativa. b) Comentarios: Todos los alumnos participarán, al menos cuatro veces al trimestre, realizando comentarios en el blog, con una. La participación en el blog tendrá un valor del 25% en la nota final.

4. Ensayos. Los alumnos llevarán a cabo tres ensayos a los largo del curso, uno por evaluación, teniendo un peso del 25% en la nota final.

MATERIAL DIDÁCTICO

Será necesario un cuaderno exclusivo para la materia de Filosofía, un bolígrafo para escribir y tachar, el cerebro, vuestra inteligencia y voluntad. Si tenéis conexión a Internet en casa mejor, si no, no pasa nada, lo solucionamos desde el instituto.

Recuperación de Septiembre

2009-06-26T12:20:00.004+01:00

Para recuperar la materia de Filosofía en la convocatoria de septiembre debes realizar las siguientes actividades:
1. Presentar el cuaderno de clase resumido por semanas.
2. Realizar tres ensayos y presentarlos el día del examen en septiembre. Los temas de los ensayos serán:
1. A elegir uno entre:
Realidad y Percepción
Conocimiento y Sociedad.
2. A elegir uno entre:
Libertad y Felicidad.
Obligación y Libertad.
3. A elegir uno entre:
Arte y Libertad.
Arte y Creatividad.
3. Un ensayo el día del examen. Puedes ayudarte con tu cuaderno de clase.

El valor de las actividades serán las siguientes:
Cuaderno de clase: 33%.
Ensayos en casa: 33%.
Ensayo el día de examen: 33%.

Los alumnos siguientes sólo tendrán que realizar las actividades 2 y 3.
Bernardos Sánchez, Jesús (1º BCT)
Jurado Rivas, Antonio José (1º BCT)

El resto de alumnos de 1º BHCS y 1º BCT con la materia suspensa deberá realizar las actividades arriba señaladas.

Véase el calendario de exámenes en los tablones de anuncios del instituto.

Arte y Creatividad

2009-06-20T12:18:00.002+01:00

He querido centrarme en el tema de la creatividad artística, ya que incluso hemos realizado un artículo sobre ello en clase, en este caso, voy a toma como referencia la introducción de mi artículo.
El termino creatividad artística, en mi opinión, engloba una técnica del arte que supone imaginar, crear, innovar, el nacimiento de algo nuevo, desarrollar la imaginación, poder llegar incluso a lo sublime.
Se relaciona con el arte debido a que el artista debe ser creativo a la hora de crear su obra, imaginar que cosas puede plasmar en ella, de que manera hacerlo lo mas bello, lo mas nuevo posible para crear algo que impresione a las personas y hagan que lo consideren una obra de arte. También puede llevarnos a evadirnos, alejarnos de la realidad por unos instantes para reinventar cosas desde ideas captadas de la realidad, en lo que también interviene la personalidad del artista, su capacidad para pensar e imaginar, la pasión que le pone a la creación de su obra, todo ello regido en la mayoría de las veces bajo la moda, el estilo que se lleve en el momento, siempre y cuando el artista quiera regirse por ella o bien seguir imaginando y superar cualquier moda o incluso imponer una nueva moda. Podemos dejarnos llevar por los sueños que también nos hará tener una creatividad alejada de la realidad.
En definitiva, la creatividad artística es algo que el artista puede llevar, dependiendo de su personalidad, hasta el punto donde quiera, sin barrera alguna alcanzando incluso la sublimidad en su obra.
También podemos preguntarnos, como ya s ha hecho, si la creatividad es fundamental en un artista, y podemos decir que si debido a que es lo que le lleva al artista a imaginar y crear lo que va a plasmar en su obra, sea del tipo que sea; o bien que simplemente se ha limitado a copiar una obra no le ha hecho falta creatividad, por tanto no seria un artista, solamente el autor de una obra creada sin creatividad propia.
Espero que os parezca un buen artículo, y comentéis los posibles fallos que haya tenido para tenerlo en cuenta y mejorarlos. ¡Gracias!

Elisa Sáez Ibáñez

Arte y Belleza

2009-06-19T18:23:00.002+01:00

Alba nos facilita este vídeo que nos hace pensar sobre las relaciones entre la belleza y el arte.

Los Trabajos y los Días: capítulo 23

2009-06-15T17:39:00.004+01:00

El día 3-6-09 nos pusimos en grupos para realizar una introducción sobre el tema de la flor de loto que realizamos anteriormente que era sobre la creatividad artística.

Antes de esto el profesor repasó los conceptos adquiridos en la clase anterior. Al final de la clase digo que el desarrollo de esa introducción la realizásemos en casa individualmente.

El día 4-6-09 el profesor nos separó individualmente y nos mando un tema para realizar una práctica de ensayo para el ensayo que tendrá lugar el día 10-6-09 y habrá que realizar en 1 hora. El tema sobre el que había que hacer esta práctica era el ´´el arte y el artista´´. El ensayo me costó mucho trabajo ya que había que hacerlo en una hora en las mismas condiciones que el otro, pero esto nos servía para saber que teníamos que aprender más para el día del ensayo principal con lo cual me pareció muy interesante. Yo conseguí llegar hasta los argumentos a favor y en contra lo cual me indicaba que el día del ensayo principal tenía que hacerlo más resumido y rápido si quería que me diese tiempo.

El día 8-6-09 el profesor fue de mesa en mesa para ver si los alumnos teníamos hecho el desarrollo sobre la creatividad artística. Una vez mirado esto nos dejó acabar el ensayo empezado el día anterior repasando anteriormente todas las partes que debe tener el ensayo y recordándonos que solo teníamos una hora para ese ensayo principal y teníamos que conseguir que nos diese tiempo. Durante esa hora acabé mi ensayo y me fijé en las partes que necesitaba aprenderlas mejor e intentar hacerlas mas rápido y bien.

Esta semana ha sido un poco más de ejercicios que de diálogos porque ya se acerca el final del curso y tenemos que hacer todo lo referente al final de la asignatura y el profesor debe tener las referencias necesarias. El profesor nos está ayudando con el ensayo ya que está machacando mucho las partes que tiene que tener y como debemos hacerlo lo cual me parece muy bueno por su parte. También el profesor nos ha pedido a todos los cuadernos para tener la última referencia sobre el curso.

El tema sobre el que hemos tratado esta semana me ha gustado porque era referente al arte y al artista y todo lo que eso conlleva y esto es un tema que nos interesa a todos ya que hay opiniones muy diversas y es un tema muy bueno para debatir porque tiene sentimientos muy variados y su significado puede cambiar de persona a persona dependiendo el concepto que se tenga de esto. Creo que a todos nos ha parecido muy interesante, ¿no chicos?. Por lo demás no se que más deciros solo que espero que nos salga bien el ensayo y que seamos capaces de acabarlo a tiempo. Un saludo.

Raúl López Velázquez

El miércoles, tras haber utilizado la técnica de la flor de loto con el término creación artística, realizamos una introducción de manera redactada sobre los términos y las relaciones existentes entre ellos que salieron. El tema central se relacionaba con las 6 ramas que salían de él, y cada término de cada rama con sus respectivos 6. Para realizar este ejercicio nos pusimos en grupos, los mismos que hicieron las respectivas flores de loto.

El jueves se revisó las introducciones, ya que no dio tiempo de terminarlas en clase y se mandó para casa, al no hacerlo nadie, se mandó para el lunes. Después de esto, comenzamos a hacer una pequeña prueba de ensayo, para tener más facilidad el próximo miércoles cuando realicemos el ensayo evaluable. El tema era: “el arte y el artista”, dos de los términos que hemos intentado definir en clase. Mi enfoque en el ensayo ha sido definir los dos términos utilizando los argumentos que salieron en clase, y la relación entre ambos como la obra de arte, otro de los términos que hemos estado tratando durante el trimestre.

El lunes, Miguel volvió a revisar si estaban hechas las introducciones, esta vez sí estaban hechas. Después de mirarlas, recordamos las distintas partes de un ensayo y de que constaba cada parte, para que no hubiera ninguna duda para el ensayo del próximo miércoles. El resto de la hora se dedicó a que aquellos compañeros que no terminaron el ensayo la clase anterior lo hicieran.

Me gustaría hablar de una cuestión que me surgió mientras realizaba la prueba de ensayo. En clase hemos relacionado al artista con el artesano porque crea cosas con sus propias manos. Pero ¿Y si no se creara nada material? Esto ocurre por ejemplo, en la danza, la música, el teatro. Son considerados artes, pero en ellos no se crea nada material, y si no se crea nada material, claramente no se puede realizar de manera artesanal. El bailarín simplemente mueve su cuerpo con armonía, el cantante utiliza su voz siguiendo el ritmo de manera melodiosa, pero no crean nada en sí, pero si lo hicieran (video de coreografía, Cd de música) no lo harían ni mucho menos de manera artesanal. Yo creo que esto ha ocurrido por haber delimitado el arte a la escultura, la pintura o la literatura. Si hubiéramos abierto el campo del propio arte probablemente nos hubiera surgido este problema y se habría solucionado entre todos en clase. Finalmente mi opinión y conclusión final es, que el artista tiene parte de técnico porque necesita una técnica y unas habilidades para realizar su obra, mientras que no tiene porqué ser artesano ya que en no todos los tipos

Adrián Jiménez Viva

Reflexión ---------------------> El Talento

2009-06-14T23:24:00.001+01:00

¿Todos tenemos talento? ¿Es algo con lo que se nace o nos vamos haciendo con el con el paso del tiempo? ¿Hay que especializarse en una profesión o actividad para hablar de un talento?¿Todos poseemos algún talento? ¿Podemos tener talento y no saberlo?
Pues bien todas esas preguntas se me vienen a la cabeza cuando en algún momento se ha hablado sobre el talento. Partiendo de la idea de que el talento es una gran capacidad o habilidad de la que dispone una persona para desarrollar alguna actividad o utilizar la inteligencia pues podría decirse que es algo con lo que nacemos. Pero una cosa no quita a la otra y con el tiempo podemos desarrollar el talento cada vez más, y la verdad no hay que ser una especialista en una materia concretamente para tener talento el algo. Pues hay personas que son especialistas en una profesión totalmente distinta de aquella de la que verdaderamente tienen el talento, por ejemplo, hay personas muy buenas en su trabajo y con un gran talento al tocar un instrumento, pero que no dedican su vida a la música.
La verdad es que a medida que desarrollamos la actividad de la cual poseemos talento la habilidad para ejercerlo se hace mayor puesto que vamos ganando más experiencia. Pues además también pienso que toda persona tiene algún talento en algo que no lo sabemos debido a la falta de conocimiento acerca de nuestras habilidades y hay personas que se van y nos dejan sin conseguir descubrir cual es esa habilidad o capacidad que poseen. Pienso que aunque todos tenemos algún deseo desde pequeños de ejercer un determinado oficio o realizar unas actividades concretas, es el talento el que verdaderamente determina cual es nuestra vocación. Aunque a veces no sea lo que mas hemos deseado o la que soñábamos, porque quizás no hemos dedicado el tiempo suficiente a avanzar en ese talento que tenemos. También el hecho de que tengamos un talento cuya practica nos desagrade o nos sea menos agradable que otra y nos guste menos, tiene mucho que ver con el ambiente en el que hemos crecido, si el algo que nos han inculcado o no nuestros padres, si lo hemos practicado desde pequeños o lo acabamos de descubrir, si le vemos algún interés o no al practicarlo, es decir depende también de nuestros ideales de vida.
Por esta razón me gustaría animar a mis compañeros a que pensaran y reflexionaran acerca de esto, pues quizás todavía no han encontrado su talento, y estoy segura de que todos tenemos uno.
Espero que os haya gustada y estoy deseando de leer vuestras criticas
Un saludo.

Los Trabajos y los Días: capítulo 22

2009-06-03T17:14:00.006+01:00

Nos ponen al día de nuestro trabajo diario nuestros compañeros Maite y Antonio. Esperan vuestros comentarios.

Esta semana hemos tenido que tratar varios aspectos con un origen común: LA EXPERIENCIA ESTÉTICA. El pasado miércoles recordamos, como siempre, por dónde nos habíamos quedado en la clase anterior; volvemos atrás y formulamos de nuevo la siguiente pregunta: “¿Es lo mismo un artista y un artesano?”. Nuestro compañero Juanlu lo afirmó, y se defendió con el siguiente argumento: <>, cosa que Cristina no estaba de acuerdo. Juanlu expresaba que un artesano está dentro del concepto “artista”, mientras que nuestra otra compañera Cristina no metía un grupo en otro, sino que decía que cada uno son conceptos diferentes pero con algo de arte en común. También salió al aire la siguiente pregunta: “¿hace falta tener un reconocimiento público para que sea reconocida una obra de arte?”. Entre todos respondimos que no tenía por qué ser así; si tomamos como criterio que para reconocer una obra de arte te tiene que producir una serie de emociones y sentimientos, podríamos decir que, con que me baste a mí reconocer esos efectos que me produce no hace falta la opinión de las demás personas. Otra pregunta al aire: “¿el falsificador es un artista?”. Nos encontramos ante una pregunta nada fácil; para ello tendremos que tener en cuenta el tema de la creatividad. Personalmente, opino que si falsificas, de alguna u otra manera tienes un cierto grado de creatividad y puedes llegar a ser un artista aunque te hayas basado en la obra de otro, pero no eres un artista en su totalidad. También estuvimos tratando un nuevo tema: LO BELLO Y LO SUBLIME, e hicimos también un esquema con el fin de realizar una “tormenta de ideas”:

Seguidamente teníamos que aplicar la técnica de “flor de loto” en el tema de la “creatividad artística”. A continuación muestro un esquema representativo del mismo: Así ya aprovecho para opinar que me han gustado las pasadas clases, exceptuando aquellas en las que nuestro profesor nos entrega textos filosóficos para después realizar distintas actividades.
Maite Herrera

El día 27 de de mayo Miguel nos planteó unas preguntas:
-El que imita a un artista haciendo una copia exactamente igual que la obra de arte del propio artista ¿Es un artista? Yo pienso que el mérito del artista es el crear y no copiar, por mucho que la copia sea muy buena.
-¿Es lo mismo un artesano, que un técnico, que un artista?
Yo creo que el artista siempre es artesano, porque crea sus propias obras, y técnico, porque hace uso de unas cualidades para hacer la obra, pero pienso que un artesano no tiene porque ser artista, ¿Una persona que fabrique jarrones de barro es artista? Yo pienso que no, que simplemente es un artesano. Al igual pienso que por tener unas cualidades no se tiene porque ser artista.
-Una persona que pinta cuadros pero no los enseña ¿Es artista?
Yo creo que para que la persona que pinte cuadros sea artista estos cuadros tienen que tener unas cualidades para que sean considerados obra de arte, y aunque sean ya obra de arte cuando el autor los pintó, hasta que no los enseñe a la sociedad no podrán ser valorados como tal.
-¿Un falsificador es artista?
Yo pienso que el copiar algo ya hecho no es una obra de arte aunque la copia sea muy buena.
-¿Cuánto mas difícil es algo mas artístico es?
Tiene mas dificultad pero no por eso es más artístico, ya que por ejemplo si comparamos a Pablo Picasso con Vincent van Gogh, yo pienso que los cuadros de Van Gogh son mas difíciles, pero no por ello mas artísticos que los de Van Gogh.

El día 28 de mayo comenzamos hablando un poco sobre el día anterior y después de ello el profesor repartió un texto “Lo bello y lo sublime”. Leímos el texto y Miguel nos dictó unas preguntas sobre el texto:
1ª.-Realiza la definición de lo que consideras lo sublime.
2ª.-Pon tres ejemplos de lo que consideras lo sublime.
3ª.-Diferencia entre lo bello y lo sublime.
4ª.-¿Porque crees que es necesaria la existencia de cierta cultura para sentir lo sublime(Kant)?

1ª.- Yo considero lo sublime como algo extraordinario, algo especial para ti, algo que para ti es grande e importante. Un término usado principalmente en arte.
2ª.-Yo considero como ejemplos de lo sublime el hacer una obra de arte un paisaje de la naturaleza y la reproducción en general por su complejidad.
3º.-Yo creo que lo sublime es algo extraordinario que te “cala” mientras que lo bello no llega tan profundo, por ejemplo: yo soy sevillista y para mí lo sublime, lo que me “cala”, es el Sevilla Fútbol Club, y lo que me parece bello es el fútbol.
4ª.-Por que si desconoces lo que calificas no lo puedes calificar bien de si es sublime o de si no. Por ejemplo: si nunca has visto ni estudiado una obra de arte, supongamos un cuadro, puede no parecerte sublime, pero sin embargo si lo estudias ves las cualidades que el artista plasmó, podrás calificarlos de sublime.

El día 1 de junio Miguel puso en la pizarra un esquema sobre la relación de la obra de arte y artista con el espectador. Dijimos que el autor tenía que ser creador y buscamos términos relacionados con la creación (tormenta de ideas), así salieron los términos: novedoso, religión, imaginación, moda, innovación, comienzo, libertad, original, único, tecnología, arte, creatividad, progreso, belleza, nacimiento, emotivo, fabricación, proyecto e inteligencia.
Entonces el profesor nos dijo la manera de hacer una flor de loto, que consistía en un tema central (tema que se vaya a tratar) unido a seis pétalos los cuales están relacionados con el tema principal, y estos pétalos pueden derivarse en “subtemas” que pueden hacer de la flor de loto algo infinito.
Miguel mandó un ejercicio de flor de loto cuyo tema principal era la creatividad artística. Particularmente mi grupo (Jesús Caro, David Domínguez, Diego Reina y yo) eligió seis subtemas relacionados con la creatividad artística que fueron la obra de arte, técnicas, fútbol, originalidad, satisfacción personal y elaboración, todos estos subtemas con varias ramas dentro de ellos.

Yo creo que estos días han sido interesantes ya que nos han hecho reflexionar en grupo e individualmente y relacionarnos en grupo, por ejemplo la parte que relacionaba a los artistas con los técnicos y artesanos que creo un debate en clase que terminó indicando que el artista siempre es técnico y artesano, pero no siempre un técnico o artesano tienen por que ser un artista. Me ha gustado la forma de esquematizar que tiene la flor de loto que acompañada con una tormenta de ideas hace que rápidamente se forme un esquema.

Antonio Martínez Zambrana

Los Trabajos y los Días: capítulo 21

2009-05-30T11:25:00.002+01:00

Esta semana el profesor nos ha puesto una película relacionada con el tema del arte: “El loco del pelo rojo”
La película trata sobre un hombre, Vincent Van Gogh, que era pastor de la iglesia, vivía con su familia, que eran personas muy acomodadas. Su hermano, Theo, lo mantiene económicamente. Un día, cansado de las normas impuestas tanto por la iglesia como por su padre, decide ponerse a pintar porque sentía la necesidad de ser útil y ayudar a los desgraciados. Todo lo que veía y sentía, tenia la necesidad de expresarlo: motivos difíciles, pero hermosos y captar la poesía que llevaba dentro.
Vincent se enamoro de su prima, que era viuda, pero esta lo rechazo; Vincent pensaba que matar el amor era como quitarle la vida a un hombre. Poco después se enamora de una prostituta, una persona desvalida y fuera de la sociedad, y encuentra comprensión en ella. El pintor Paul Gauguin lo animará a iniciar la pintura y le proporcionará modelos y materiales pero no se ocupa e su proceso.
Vincent se marcho a Paris con su hermano Theo donde se reencontrara con su primo Pool que es un pintor académico y lo ayudara a formarse. Allí continúa pintando todas las sensaciones que le causaban estar frente a un paisaje en la Naturaleza y calcar los trabajos que formaban parte de la vida cotidiana: hombres trabajando en el campo…
Vincent es un hombre sensible que busca captar en la imagen la esencia del trabajo, expresar lo que siente y representar un sitio donde el hombre pueda volverse loco. Al tiempo, se marcho de la casa de su hermano y alquilo una pequeña casa. Paul Gauguin, que estaba medio arruinado, se instalo con Vincent y lo ayudo a formarse artísticamente. El estilo de su primo no coincidía con la forma en que Vincent veía la realidad, y debido a estos desacuerdos, Paul se marcho de la casa. En un acto de desesperación, Vincent se cortó la oreja y estuvo cerca de morir.Su hermano Theo decide llevarlo a una clínica de reposo, donde empezara a recuperarse poco a poco y continuara con su trabajo de pintor.
Desgraciadamente, en en acto de desesperación y de incomprensión, Vincent decide suicidarse pegándose un tiro en el pecho.Al final Vincent murió, pero sus obras de arte permanecen vivas en todo el mundo.

Yo pienso que la película esta muy interesante porque Vincent llevaba una vida difícil y compleja, y encontró en el arte una forma de evasión y de autonomía, donde poder expresar todo lo que sentía. Respecto a su arte, me parece bello y hermoso ya que resalta la expresión y el gesto, mezcla los colores ante los ojos del espectador y crea una disposición de líneas y colores en orden sobre una superficie. Vincent es un hombre que muestra una gran sensibilidad y talento. Los colores le entusiasman y hacen que piense sin dudas y se concentre con intensidad. Por otro lado debemos de tener en cuenta que la película es fascinante debido a que muestra dos extremos en la vida de Vincent: por un lado, es la capacidad que tiene de hacer obras de arte y ver la realidad de otra manera. Por el otro lado, es ese mismo arte el que lo lleva a la incomprensión y a la destrucción.

Lola Melero Salas

Reflexión sobre los gustos artísticos

2009-05-21T18:57:00.003+01:00

Os propongo un ejercicio a realizar en este blog. Cada uno de vosotros podéis elegir un cuadro de Vincent Van Gogh entre los que podemos ver en la siguiente presentación, abrimos un comentario y explicamos por qué nos gusta la imagen en general o algunos aspectos de ese cuadro. Así, entre todos, podemos elaborar los criterios que utilizamos para reconocer lo que de bello nos encontramos en la realidad, es decir, seremos capaces de explicarnos las razones de la experiencia estética que experimentamos.

El listado de cuadros de Van Gogh es el siguiente:
1. Autorretrato
2. Noche estrellada
3. Dos figuras en el bosque
4. La habitación de Van Gogh en Arles
5. Trigal con cuervos estampados
6. Terraza de café en la noche de Arles
7. Autorretrato con la oreja vendada
8. Casa en Auvers
9. Retrato del doctor Gachet
10. Campo de trigo con segador y sol
11. La siesta
12. Girasoles
13. Los comedores de papas
14. Un par de zapatos
15. Iglesia de Auvers
16. Harvest
17. Girasoles
18. Silla de Van Gogh
19. Noche estrellada sobre el Rhone
20. Café nocturno
21. Autorretrato con la oreja vendada
22. El puente de Arles

Aquí puedes ver las obras seleccionadas:

Van Gogh

View more presentations from deptofilo.

Los Trabajos y los Días: capítulo 20

2009-05-18T17:48:00.002+01:00

Miércoles 13 de mayo - Empezamos con una de esas preguntas que tanto le gustan al profesor, que son aquellas que generan debate y "polémica amistosa filosófica" entre nosotros. La pregunta fue: ¿Qué se entiende por una obra de arte ?
Hubo varias respuestas; o mejor dicho, las respuestas derivaban unas de otras. Se dijo que una obra de arte era todo aquello que produce emoción, pero si es así, ¿ Todo es obra de arte? Responder eso fue "desplazar" el problema, que se aclaró con la respuesta: obra de arte es aquello que impresiona y causa emociones positivias. Pero ésto solo fue la pequeña cuestión que precedía al gran núcleo de debate, y se centraba en: ¿ Una obra de arte que no nos gusta sigue siendo una obra de arte? Esta pregunta sólo es la materia prima; yo la reelaboro en ¿ De qué depende la consideración de una obra como obra de arte ?
La primera respuesta fue que la valoración de algo como obra de arte está en lo subjetivo, respuesta que se vio inmediatamente contrarrestada, por opiniones como:
- Una obra de arte ha de ser considerada por la mayoría de personas como tal; entonces se habló de la importancia democrática en esta valoración, y también se hizo referencia a que la obras de artes debían ser consideradas por expertos.
- Una obra de arte viene determinada por características como la antigüedad, la situación histórica, el mérito que conlleva su elaboración, el reconocimiento del autor...
Y por último, algo que estaba muy claro que se diría, y que ya se ha convertido en tradicional y sistemático decirlo, derivó de estas 2 respuestas y alguna que otra más, y es: "las obras de arte son siempre obras de arte y no tiene nada que ver que a mi me guste o no, porque siempre habrá a quien le guste..."
El hablar de la situación histórica de las obras de arte, arrastró y sacó a la luz un tema muy de moda: las modas.
Se dijo que las modas venían determinadas por los gustos de las épocas, y que éstas marcaban, por lo tradicional, los gustos que se han de tener en cada momento.
Personalmente, pienso que las modas son tendencias creadas, en principio, por un grupo minoritario, y que se extienden al resto de la sociedad de un lugar, de una época o ambas. Estas modas nos llegan desde diversos "medios": televisión, amigos... y nos imponen la "dirección" hacia la que deben inclinarse nuestros gustos. Nos influyen de tal forma que a veces se decide no escoger un tipo de ropa, y elegir otro en su lugar porque es lo que va acorde con el momento, y como la ropa, muchos otros ejemplos. Creo que las modas a veces son simples excusas de una pseudotendencia surgida de un fin comercial, para ese fin comercial.
Respecto al tema de las obras de arte, pienso que son el hecho de plasmar sentimientos, paisajes, rostros... sobre un soporte accesible para otras personas y que despierta interés en ellas; y creo firmemente que el hecho de considerarlas obras de arte o no residen en la subjetividad de las personas, y lo que para una persona puede ser obra de arte, para otras tantas no serlo, y viceversa.
El mismo día, el profesor dijo que buscáramos información sobre Duchamp, y creo que lo más trascendente de él fue que creó el ready-more, tendencia a partir de la cual intentó, sin resultado, desvelar el origen indescriptible del arte, usando objetos cotidianos(tales como un urinario de un bar). Sobre esto pienso que es un poco absurdo, el hecho de usar objetos que le son indiferentes al autor, y llamarlos "arte".

Jueves 14 de mayo - En principio, se habló de la experiencia estética.
La experencia estética es todo lo relacionado con la belleza. Se puede apreciar desde dos puntos de vista:
-Activo, si somos los creadores de una obra
-Pasivo, si somos los receptores; en este caso, al ser receptores, nos produce alguna emoción.
Esta emoción ( de la que derivan sentimientos) nos la producen los objetos natuales, o artificiales ( de la vida cotidiana u obras de artes).
Las obras de arte son consideradas desde diversos criterios, como los criterios objetivos: el mérito de la obra, su valor histórico, el prestigio del autor... que se refieren a la sociedad y a los expertos; o los subjetivos: adaptación social, las modas, los gustos personales....
Después de esta explicación, nos dio una serie, pero bastante serie, de preguntas, para, en mi opinión, responderlas a modo de miniensayo. Las preguntas fueron las siguientes:
¿ Quién es un artista ?
¿ Qué es un artista o autor ?
¿ Es lo mismo un artista que un artesano ?
¿ Es un artista un técnico ?
¿ Tiene que ser reconocido por los demás el artista? ¿ Y si nadie lo reconoce, podemos decir que es un artista ?
¿ Puede ser considerado alguien artista si nadie ha visto su obra ?
¿ Reconoces arte las artes plásticas (pintura, escultura ...), la literatura, el cine, la música, los video-clips, y los graffitis ?
Mi tesis es la siguiente:
Artista es toda persona que crea obras de arte, las cuales son reconocidas y despiertan interés en otras personas.
La diferencia entre un autor y un artista es mínima, puesto que ambos crean obras, y reside en la subjetividad de las personas, las cuales consideran para sí mismas, y a veces para los demás, qué es una obra de arte y qué no.
Los artesanos pueden ser artistas o no, depende de la valoración de las personas que tienen la oportunidad de ver sus obras; y los técnicos no son artistas puesto que no crean obras.
Los artistas han de ser reconocidos por los demás, puesto que la consideración de una obra de arte tiene que ver con lo subjetivo; si nadie ha visto sus obras, pero éstas encajan con los gustos de cualquier persona, serán futuros artistas si esa persona ve esas obras.
Las artes plásticas, la literatura, el cine, la música, los video-clips y los graffitis son artes, puesto que las obras nacidas de éstas gustan a mucha gente.

Lunes 18 de mayo - Hoy hemos empezado una película llamada "El loco del pelo rojo"
Se recrea la vida de Van Gogh. Al principio, Van Gogh se va a una de las zonas más pobres del país, para ayudar a la gente de allí dando misas. El sitio era una zona donde había minas y sondeos, y un hombre de allí dice que no quiere oír la misa porque no le va a ayudar; entonces Van Gogh decide ir con ellos a la mina.
Después de un intento fracasado por ayudar a esa gente, por consejo de su hermano, decide volver a su casa, donde se dedica a pintar. Una vez en una comida ve a una mujer, la cual está con él después, en un parque. van Gogh dice que quiere ser su marido y la fuerza y le da un beso, entonces ella huye, y su situación se reduce a una monumental decepción amorosa. Nos quedamos cuando se reúne con su primo, quien ve sus dibujos y le anima a seguir dibujando, y le da herramientas para ello.
La calidad de la película no era demasiado buena, y me baso en que he perdido un 40% de los diálogos por la calidad de sonido, porque es que no entendía nada.
Bueno, espero crítica.

Diego Reina Rodríguez

Arte y emoción

2009-05-11T20:05:00.002+01:00

Aquí podéis consultar la presentación vista en clase, basada en el artículo de Ana María Preckler "La Emoción del Arte".

Emoción en el arte

View more presentations from deptofilo.

Los Trabajos y los Días: capítulo 19

2009-05-10T11:21:00.002+01:00

La semana anterior a Feria, nos la presenta Jesús. Seguro que podéis completar su crónica.

Como ya dijeron mis compañeras Victoria y Cristina, el lunes 20 de mayo hubo un pequeño diálogo sobre la tristeza y la belleza en el que participaron pocos compañeros, tales como Adrián, Rafa, Juan o Alba, después de esto el profesor nos expuso 10 diapositivas para que nosotros dijésemos si nos producía felicidad o no, al terminar de poner las imágenes nos repartió unos textos sobre la emoción y los sentimientos que hemos estado tratando más adelante, y finalmente nos explicó por encima la experiencia estética.
El siguiente día de clase, miércoles 22 de mayo, hicimos 5 grupos de 4 personas, y empezamos a leer el texto que nos repartió el día anterior, también nos dictó lo que debíamos hacer sobre el texto, que era elaborar un resumen, definir emoción, distinguirla de sentimiento, poner 5 ejemplos de emociones diversas y hacer un esquema de la tipología de las emociones, para el día siguiente de clase teníamos que tener hecho el resumen.
El jueves 23 de mayo nos dieron una charla sobre las relaciones sexuales y sobre los tatuajes, en la de las relaciones sexuales nos hablaron sobre las principales enfermedades: sida, sífilis, gonococia, herpes genital y papovavirus. Y nos explicaron también como se ponen los preservativos, su composición… Sobre los tatuajes dijeron que provocan enfermedades cutáneas, infecciones víricas, otras enfermedades mas graves como sida o hepatitis B, C y D y en ocasiones pueden provocar también alergias debido a la tinta del tatuaje, nos dijeron también que debíamos estar muy seguros de que queremos el tatuaje, las medidas preventivas para que nos lo podamos hacer sin percances, algunas precauciones que debemos tener después de ponérnoslo y que quitarlo sería más costoso que ponerlo en nuestro cuerpo.
Por último, el lunes 27 de mayo, hemos seguido trabajando sobre el texto de la emoción y los sentimientos las 14 personas que hemos ido a clase.

Me parece interesante esto de distinguir a la emoción del sentimiento, ya que para mí prácticamente eran lo mismo, ahora sé algo más sobre esto y podría decir que la emoción es algo que expresamos y que les da una idea de cómo nos sentimos al resto de personas, las emociones pueden ser conscientes o inconscientes, ya a que los animales y los niños chicos no saben muchas veces lo que hacen y respecto a sentimiento, es algo que experimentamos en nuestro interior y que no siempre es expresado, son siempre conscientes, ya que no pensamos por pensar y se puede decir que son las ideas de nuestras emociones, ya que sin los sentimientos no habría emociones. Finalmente me gustaría decir respecto a las charlas que quizá las personas que nos las exponían se sentían algo nerviosas ya que la expusieron bastante rápido y a alguna gente no les dio tiempo a copiarlo todo.

Jesús Caro Palacios

Los Trabajos y los Días: capítulo 18

2009-04-22T16:21:00.003+01:00

Las primeras reflexiones sobre la belleza y el arte nos las recuerdan Victoria y Cristina. Esperan vuestros comentarios para completar este diario.

Durante estas primeras clases después de Semana Santa, hemos empezado el tema que elegimos durante una de las últimas antes de empezar con nuestra semana de vacaciones. Durante estas clases decidimos tratar la belleza desde el punto de vista
filosófico.
En la primera clase vimos una serie de imágenes que Miguel nos puso en una presentación, las cuales teníamos que calificar de 1 a 10, según el grado de belleza que tuviera desde nuestro punto de vista. El conjunto de 30 imágenes se podían calificar en paisajes, rostros humanos y obras de arte. También teníamos que poner el porqué le dábamos esa puntuación a las imágenes en cuestión. Conforme avanzamos en la clase, fuimos debatiendo cual de las imágenes nos había parecido más bella, y porqué. De los paisajes, la mayoría que se consideraban bellas eran por lo llamativo de las imágenes, el contraste de luz y la variedad de color, la generación de tranquilidad, bienestar, y el saber que la imagen es una captura de un momento único de la naturaleza. Los rostros se consideraban bellos según los rasgos de la cara (simetría y color de ojos), la sonrisa, la mirada (concepto con el cual mantuvimos una interesante charla sobre lo que se podía transmitir a través de esta), la originalidad y la expresión de la cara. Con respecto a las obras de arte, cada una fue subjetiva, pero las que más salieron como más votadas fueron “Las Meninas”, “Relojes derretidos” “David” de Miguel Ángel y “La creación”. También durante esta charla surgió el término de tristeza; término que empleamos para realizar nuestras reflexiones, relacionándolo con la belleza, y en qué grado podían relacionarse. Sacamos diferentes ideas durante este debate. En general, se dijo que lo triste también podía ser bello, y también emotivo. También se dijo que algo emociona, además de por nuestro carácter subjetivo, según el contexto en el que nos encontremos. Por último, vimos, al igual que en la primera clase, un conjunto de imágenes, pero esta vez debíamos determinar si esa imagen era triste y bella a la vez, en qué grado y porqué. Su posterior puesta en común será en la próxima clase.

En mi opinión, y con respecto a si lo triste también se puede considerar bello, pienso que en una parte podría considerarse bello, pues esta emoción solo puede expresarse a través de las personas, mostrando el verdadero interior de las mismas, la naturaleza de éstas, sus sentimientos... Sin embargo, también se ha de tener en cuenta, como ya se ha dicho en la clase, que si no es de una persona de la que hablamos cuando nos referimos a la relación de la tristeza con la belleza, se ha de tener en cuenta el contexto en el que se ve la imagen.

Victoria Campón Linares

El lunes 30 seguimos trabajando el texto que el profesor repartió el día anterior. Así mismo nos volvimos a colocar por grupos, en mi grupo la pregunta que habíamos elegido sobre el texto era ¿El arte es un instrumento de liberación? Cada una dimos nuestra opinión acerca del texto y su significado. En mi opinión el texto me resultó bastante difícil, ya que no entendía muy bien lo que quería decir, pero tras varias lecturas más o menos logré sacar algún significado al texto. En esa clase, hicimos el resumen del texto y el tema. Los días siguientes de clase hablamos sobre el 3 trimestre y también sobre las notas que teníamos cada uno. El lunes 13, tras la vuelta de las vacaciones de Semana Santa, el profesor proyectó unas series de imágenes que nosotros debíamos de darle una nota, es decir cuanta belleza encontrábamos en cada una. Las imágenes eran de 3 tipos: paisajes, obras de arte y retratos. Tuvimos que hacer un recuadro en el cuaderno donde teníamos que hacer una serie de columnas e ir rellenándolas, los apartados eran: categoría, calificación, y razones (por qué le dábamos esa calificación ala imagen). En mi caso, yo le di más nota a los paisajes ya que me transmitían sensaciones, como tranquilidad, paz....Mi criterio de calificación fue variado, como he dicho antes dependiendo de lo que me trasmitiera la imagen pero también, lo que me parecía el conjunto de la imagen, los colores, las sombras.... El día 15 hicimos un dialogo en clase donde cada uno explico sus criterios de calificación. Surgió un debate en la clase donde cada uno expuso su razones. también aparecieron temas muy interesante como por ejemplo que significaba una mirada. También el profesor nos pregunto cual había sido nuestra obra de arte favorita así como las razones por las cuales la habíamos elegido. Al final de la clase el profesor planteó una pregunta final que debíamos responder ¿en que medida se relacionan la belleza con la tristeza? En mi opinión, yo creo que depende de la persona ya que quizás una persona vea bello, que un autor retrate ese sentimiento tan humano, quizás otra persona lo vea cruel el que se retrate semejantes emociones. El día 16 el profesor explicó como debíamos hacer un buen diario de clase. Había que seguir 4 pasos. El primero era tomar notas de clase y de las actividades que hacíamos y las preguntas que surgían, luego como habíamos trabajado, que hemos trabajado (en este apartado debíamos apuntar las ideas y preguntas que surgían en los diálogos y también debíamos de buscar información por nuestra cuenta que estuviera relacionada) y por último teníamos que hacer una reflexión personal en la cual debíamos de poner nuestra opinión sobre los temas tratado en la clase y las ideas y preguntan que hubieran surgido. Por ultimo el día 20 hicimos un dialogo en clase, donde hablamos entre la relación entre belleza y tristeza. Diversos compañeros dieron su punto de vista . Surgieron diversas ideas como que , una imagen era bella según los colores, la composición de la imagen...También surgió una idea que no se llegó a profundizar ¿Qué diferencia hay entre belleza y fealdad?. Después del dialogo, el profesor proyectó 10 imágenes las cuales nosotros debíamos de darles una puntuación así como si nos parecían bellas y/o tristes. Al finalizar la clase el profesor nos repartió una fotocopia sobre las emociones.

Cristina Sánchez Raya